החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1989/01 נסים דג'לדטי נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, פושט רגל, ביקש רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שהתיר לו להגיש תביעות כספיות נגד שני בנקים בכפוף לתנאים בדבר שכר טרחה, התחייבות אח והפקדת ערבות. בית המשפט העליון קבע כי בהתחשב בהיסטוריה של בקשות רבות שנדחו ובהוצאות שלא שולמו, יש יסוד לחשש שקופת פשיטת הרגל תישא בהוצאות, ולכן אין מקום להתערב בהחלטה והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הוא פושט רגל שביקש להגיש תביעות כספיות נגד שני בנקים. בית המשפט המחוזי התיר זאת בתנאים, ובהם תיקון כתב התחייבות לתשלום שכר טרחה מתוך סכומים שייגבו בפועל, התחייבות של אחיו לשאת בהוצאות והפקדת ערבות בנקאית. בעבר הגיש המבקש בקשות רבות שנדחו ברובן וחויב בהוצאות ובתשלומים שלא עמד בהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהתיר לפושט רגל להגיש תביעות כספיות בכפוף לתנאים בדבר שכר טרחה והוצאות לעורכי דין וערבות בנקאית להוצאות?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים יסוד לחשש שקופת פשיטת הרגל תתבע לשלם שכר טרחה והוצאות בגין תביעות שהפושט מבקש להגיש, בשל היסטוריה של בקשות רבות שנדחו והתחייבויות שלא קויימו, מוצדקת זהירות בית המשפט בתנאי ההיתר ואין מקום להתערבות בהחלטתו.

    ״יש, אפוא, יסוד לחשש כי קופת פשיטת הרגל עלולה להתבע לשלם שכר טרחה והוצאות גם בגין התביעות שבהן מדובר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פושט רגל
  • שכר טרחה
  • הוצאות
  • ערבות בנקאית
  • קופת פשיטת הרגל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1989/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקש

:

נסים

דג'לדטי

נגד

המשיבים

:

1.

כונס הנכסים הרשמי

2.

עו"ד בנימין רוזן

בקשת רשות ערעור על החלטת

בית המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו בבש"א 2261/01

בתיק

פש"ר 152/94 שניתנה ביום 5.2.01

על

ידי כבוד השופט ד"ר גבריאל קלינג

בשם

המבקש: עו"ד ענת אסייג

בשם

משיב מס' 1: עו"ד רחל שני-שרפסקי

בשם

משיב מס' 2: עו"ד שלי בגלייבטר

החלטה

1.המבקש הוא פושט רגל. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ד"ר ג' קלינג), נעתר לבקשתו של המבקש והתיר לו להגיש תביעות כספיות נגד בנק הפועלים לישראל בע"מ ונגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, בתנאי שכתב ההתחייבות של המבקש בענין תשלום שכר הטרחה וההוצאות לעורכי הדין שלו בגין התביעות יתוקן כך שהתשלומים יהיו רק מתוך סכומים שייגבו בפועל וכן יתחייב אחיו של המבקש לשאת בכך. עוד הותנה ההיתר בכך שהאח יפקיד ערבות בנקאית על סך 100,00 ש"ח להבטחת הוצאות שהמבקש עלול להתחייב בהן במסגרת ההליכים שינקטו.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה.

2.עיינתי בבקשה ובנספחיה, בתגובותיהם של המשיבים לבקשתו של המבקש לפטור אותו מערובה וכן בנספחים שצורפו, לרבות פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי שצורף אף הוא. מסתבר כי בעבר הגיש המבקש בקשות רבות, שנדחו ברובן, ובגין הליכים אלה חויב בהוצאות משפט ובתשלומים חודשיים, שהמבקש לא עמד בהם. יש, אפוא, יסוד לחשש כי קופת פשיטת הרגל עלולה להתבע לשלם שכר טרחה והוצאות גם בגין התביעות שבהן מדובר. למצב דברים זה יפה מידת הזהירות שבה נקט בית המשפט המחוזי ואין מקום להתערב בהחלטתו.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז באב תשס"א

(6.8.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיים יסוד לחשש שקופת פשיטת הרגל תתבע לשלם שכר טרחה והוצאות בגין תביעות שהפושט מבקש להגיש, בשל היסטוריה של בקשות רבות שנדחו והתחייבויות שלא קויימו, מוצדקת זהירות בית המשפט בתנאי ההיתר ואין מקום להתערבות בהחלטתו.