פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 97 /
1991
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשים
:
1.
הלינגר שמעון
ע"י
ב"כ עו"ד י. יוכפז
2.
ריו החברה המרכזית להפצת רכב בע"מ
ע"י
ב"כ עו"ד י. טלמון
נגד
המשיבים
:
1.
צינדר עדיאל
ע"י
ב"כ ג. שרים
2.
ריחני את צינדר חברה לבניין
3.
ריחני שאול
4.
ר.צ. נידר בע"מ
5.
אדוריים בניין ושרותים בע"מ
6.
סאלם שרחה
7.
יוסף לוי
8.
בנק לאומי לישראל בע"מ
9.
מדינת ישראל-אגף המכס והמע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת
בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
מיום
3.3.97 בת.א. 1662/95
שניתנה
על ידי כבוד השופט מ. טלגם
החלטה
בית משפט זה אינו מנהל את המשפט במקומו של בית משפט קמא. גם אם החלטותיו של בית משפט קמא אינן נושאות חן בעיני מי מהמתדיינים אין זו סיבה להעביר את שרביט הניצוח של ניהול התיק מהערכאה הראשונה לערכאת הערעור שתפקידה ביקורת שיפוטית על טעויות שנפלו בהחלטותיו של בית משפט קמא.
בענייננו סבור ב"כ המבקשת כי ההחלטות תגרומנה לסרבול לכפילות ולתסבוכות מיותרות. גם אם נכון הוא שכך הדבר - ואין אני סבורה שהחלטותיו של בית המשפט גורמות לכך - עדיין יש להצביע על טעות משפטית או טעות הפוגעת בעשיית הצדק ובתקינות ההליך פגיעה של ממש. ומה טוען ב"כ המבקשת? שבית המשפט נמנע ממתן פסק דין נגד נתבעים שלא הגישו כתבי הגנה והורה להגיש תצהירים שיתייחסו לטענות הנתבע שהגיש כתב הגנה. נקיטה בדרך זו בתיקים מאוחדים היא לגיטימית ובית המשפט רשאי, בהמשך ההליכים, בכל שלב, להגיע למסקנה שניתן לתת פסק-דין נגד הנתבעים שלא הגישו כתב הגנה, או להמתין לסוף המשפט בין המתדיינים שהגישו כתבי טענות, וליתן פסק דין הנוגע לכל המתדיינים מאת אלה שלא הגישו כתב הגנה.
לאחר שעיינתי בכל החומר, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להדחות מבלי לבקש תשובה וללא צו להוצאות.
ניתנה היום, טו' באייר תשנ"ז (22.5.97).
ש ו פ ט
ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97019910.
J01