החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2009-23 רע"א 2009-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועלבקשת רשות ערעור בגלגול רביעי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הפיצוי הסופי שנקבע להם בגין הפינוי מנווה דקלים. בית המשפט העליון קבע כי ההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא תשובה ואין צו להוצאות.

העובדות

המבקשים פונו מביתם בישוב נווה דקלים במסגרת תכנית ההתנתקות. ועדת הזכאות קבעה להם פיצוי סופי בסך 695,000 ש"ח. ערעור לבית משפט השלום ולאחר מכן לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול רביעי על פסק דין בעניין הפיצוי הסופי לפי חוק ההתנתקות

הלכות

  1. 1

    ההכרעות נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייניהם של המבקשים

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול רביעי
  • תקנה 148א
  • פיצוי סופי
  • חוק ליישום תכנית ההתנתקות
  • ועדת הזכאות
  • נווה דקלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 2009/23

בבית המשפט העליון

רע"א 2009/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. דבורה רוזן

2. שלמה רוזן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' רון) שניתן ביום 8.1.2023 בעש"א

11833-06-22

בשם המבקשים:

עו"ד אביעד ויסולי

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' רון) אשר ניתן ביום 8.1.2023 בעש"א 11833-06-22, במסגרתו נדחה ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום ירושלים (השופט מ' בורשטין, ס"נ), אשר ניתן ביום 6.4.2022 בו"ע 172-07, ואשר בגדרו נדחה ערעור המבקשים על החלטת ועדת הזכאות לפי חוק ליישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005, בה נקבע הפיצוי הסופי לו זכאים המבקשים על סך של 695,000 ש"ח, בגין מכלול הנזקים שנגרמו להם במסגרת הפינוי מביתם בישוב נווה דקלים.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של המבקשים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח באדר התשפ"ג (21.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההכרעות נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייניהם של המבקשים