החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 201/98 עמיקם רז נ. סיגל כרמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי הבקשה, על אף היקפה, אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם של בעלי הדין. שאלות של שינוי חזית או נכונות הפסק בנסיבותיו הפרטיקולריות אינן מצדיקות מתן רשות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. טענותיו נרחבות ומשתרעות על פני 42 עמודים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעלה שאלה נורמטיבית החורגת מעניינם של בעלי הדין?
  2. 2.האם בנסיבות הענין היה שינוי חזית אם לאו?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, ושאלות של שינוי חזית או נכונות הפסק בנסיבותיו הפרטיקולריות אינן מספיקות לצורך מתן רשות.

    ״השאלה אם בנסיבות הענין היה שינוי חזית אם לאו, או שאלת נכונות הפסק בנסיבותיו הפרטיקולריות, אין די בהן כדי שתישקל האפשרות שתינתן על יסודן רשות לערער בערכאה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • שינוי חזית
  • שאלה נורמטיבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית

המשפט העליון

בירושלים

רע"א

201/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש:

עמיקם (סימן טוב) רז

נגד

המשיבים

:

1. סיגל כרמי

2.

מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 11.12.97 בע"א 4428/97 שניתנה

על

ידי כבוד השופטים: מ'

סלוצקי

, ש'

וסרקרוג

ומ'

נאמן

בשם המבקש:

עו"ד

י' כץ

בשם המשיבה 1:

עו"ד

ח'

פיצ'ון

בשם המשיבה 2:

עו"ד

ב'

זיגר

החלטה

חרף טענות המבקש, המשתרעות על פני 42 עמודים, אין הבקשה מעלה כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

לענין הבקשה שלפני, השאלה היא אך זאת אם פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעלה שאלה נורמטיבית החורגת מעניינם של בעלי הדין.

השאלה אם בנסיבות הענין היה שינוי חזית אם לאו, או שאלת נכונות הפסק בנסיבותיו הפרטיקולריות, אין די בהן כדי שתישקל האפשרות שתינתן על יסודן רשות לערער בערכאה זו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בשבט תשנ"ח (24.2.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98002010.

B02

חכ

/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4428/97

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, ושאלות של שינוי חזית או נכונות הפסק בנסיבותיו הפרטיקולריות אינן מספיקות לצורך מתן רשות.