החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 20331-11-24 רע"א 20331-11-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בתביעת לשון הרע

הבקשה עסקה ברשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתביעת לשון הרע שנגעה לדרישות חוב ארנונה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה מכוח תקנה 148א, משום שההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית. עוד נקבע כי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקש תבע לשון הרע בקשר לדרישות חוב ארנונה שנשלחו אליו על ידי המשיבות. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שדחה תביעת לשון הרע בקשר לדרישות חוב ארנונה
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • לשון הרע
  • חוב ארנונה
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

20331-11-24

לפני:

כבוד השופט

אלכס

שטיין

המבקש:

דוד ריטרסקי

נגד

המשיבות:

1.

עיריית פתח תקווה

2.

מילגם שירותים לעיר בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ד' ארד-אילון) שניתן ביום 17.9.2024 בע"א

45429-02-24

בשם המבקש:

עו"ד עידן אדרי

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ד' ארד-אילון) אשר ניתן ביום 17.9.2024 בע"א 45429-02-24, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום פתח תקווה (השופטת ע' יוסף-קוזין), אשר ניתן ביום 7.1.2024 בת"א 20306-06-19, ואשר בגדרו נדחתה תביעת לשון הרע שהגיש המבקש נגד המשיבות בקשר לדרישות חוב-ארנונה שנשלחו אליו.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה

חשוון תשפ"ה (26 נובמבר 2024).

אלכס

שטיין

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 45429-02-24

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין
  2. 2מתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין