רע"א 205/10 אבישי לוי נ. NIKE INTEERNATIONAL LTD

בית המשפט המחוזי דחה בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידו ביום 26.2.2009 בהעדר הגנה. על כך הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני.

פסק הדין, שביטולו התבקש, ניתן על יסוד תביעת המשיבות כנגד המבקש בגדרה יוחסו למבקש הפרת סימני מסחר של המשיבות, גניבת עין ועוולות נלוות, כל זאת, בנוגע לנעליים אשר נמצאו בביתו של המבקש, ועליהן סימנים הדומים לסימני המסחר של המשיבות. במסגרתו של פסק הדין, הוטלו על המבקש צווי מניעה וצווי עשה, הוא חויב לשלם למשיבות 50,000 ש"ח ועוד חויב בשכר טרחת עורך-דין בסך 7,500 ₪. כאמור, פסק הדין ניתן בהעדר הגנת המבקש.

בקשת הביטול הוגשה ביום 8.11.2009, לאחר שהמשיבות נקטו בהליכי הוצאה לפועל על סמך פסק הדין. בית המשפט המחוזי קבע, על סמך הראיות שהוצגו לו על ידי המשיבות, כי המבקש הוא שחתם על קבלת כתב התביעה ולא הגיש כתב הגנה, בכך היה די כדי לדחות את בקשת רשות הערעור. מעבר לכך: המבקש לא כפר בכך שרכש נעליים שבדיעבד הוא מסכים שהן "מזויפות" במובן זה שהן נושאות סימן מסחר המתיימר להציגן כנעלים של המשיבות וכי הוא רכש את הנעלים כדי לסחור בהן. ממילא אין למבקש הגנה, ואין טעם לבטל את פסק הדין.

בקשת רשות הערעור נדחית. המבקש ישלם למשיבות שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.