החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2057-23 רע"א 2057-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על צו הרחקהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על צו הרחקה

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על צו הרחקה למשך שלושה חודשים ואיסור יצירת קשר. נקבע כי ההכרעות נטועות בנסיבות הפרטניות ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המשיבה הייתה מושא לצו הרחקה שניתן על ידי בית משפט השלום למשך 3 חודשים, הכולל הרחקת המבקשת ממקום הימצאתה ואיסור יצירת קשר עמה בכל דרך. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשת על ההחלטה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על צו הרחקה ואיסור יצירת קשר?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינן הפרטני של בעלות הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן יש לדחות את הבקשה מכוח תקנה 148א

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • צו הרחקה
  • עיוות דין
  • סדר דין אזרחי
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 2057/23

בבית המשפט העליון

רע"א 2057/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט א' נאמן) שניתן ביום 12.2.2023 בע"א

25463-02-23

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט א' נאמן) אשר ניתן ביום 12.2.2023 בע"א 25463-02-23, במסגרתו נדחה ערעור המבקשת על החלטתו של בית משפט השלום חדרה (השופטת נ' הרצמן אבי-יצחק), אשר ניתנה ביום 16.1.2023 בה"ט 37908-01-23, ואשר בגדרה ניתן צו הרחקה למשך 3 חודשים, אשר מורה על הרחקת המבקשת ממקום הימצאה של המשיבה; וכן אוסר על המבקשת ליצור קשר עם המשיבה בכל דרך שהיא.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינן הפרטני של בעלות הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו בניסן התשפ"ג (17.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 25463-02-23

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין
  2. 2מתן רשות ערעור איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן יש לדחות את הבקשה מכוח תקנה 148א