החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2058/00 יעקב חביב נ. מיקרוסופט קורפוריישן

ניתן ביום
הרכב
שלמה לוין
בתיק
מסמך 5 מתוך 5
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 2058/00 יעקב חביב נ' מיקרוסופט קורפוריישן (17.7.2000) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-2058-00

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה לביטול פסק דין של הנשיא (רשם) בערעור על החלטת רשם בעניין הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש ביקש לבטל פסק דין שניתן בערעור על החלטת רשם שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף, בטענה כי לא התקיים דיון בעל פה כנדרש בסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי. בית המשפט קבע כי הליכים הכרוכים בהארכת מועד לדיון נוסף אינם הליך פלילי, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות: המבקש עתר לארכה של המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף. הרשם דחה את הבקשה, וערעורו על כך נדחה. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין.

העובדות

המבקש עתר לארכה של המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף. הרשם דחה את הבקשה, וערעורו על כך נדחה. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הליכים הכרוכים בהארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף מהווים "הליך פלילי" לעניין סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי?
  2. 2.האם יש לבטל פסק דין שניתן בערעור על החלטת רשם מבלי שקוים דיון בעל פה?

הלכות

  1. 1

    הליכים הכרוכים בהארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף אינם נחשבים "הליך פלילי" לעניין סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן אין חובה לקיים דיון בעל פה בהם.

    ״סבור אני כי אין לראות בהליכים הכרוכים בהארכת המועד להגשת עתירה לדיון נוסף "הליך פלילי"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • דיון בעל פה
  • סדר הדין הפלילי
  • הליך פלילי
  • ערעור על החלטת רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2058/00 - ה'

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

יעקב חביב

נגד

המשיב

ה :

מיקרוסופט קורפוריישן

בקשה ל

ביטול פסק דין

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש עתר לפני כבוד הרשם להאריך לו את המועד להגיש בקשה לקיום דיון נוסף. הרשם הנכבד דחה את הבקשה וערעורו של המבקש נדחה. מכאן בקשתו לביטול פסק-הדין.

עיינתי בבקשה ונראה לי כי הטענה היחידה הראויה להתייחסות היא כי פסק הדין בערעור על החלטת הרשם ניתן מבלי שקוים דיון בעל פה, כאמור בסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-. עם זאת סבור אני כי אין לראות בהליכים הכרוכים בהארכת המועד להגשת עתירה לדיון נוסף "הליך פלילי".

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד תמוז תש"ס

(17.7.2000).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00020580.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 2058/00

הלכות

  1. 1הליכים הכרוכים בהארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף אינם נחשבים "הליך פלילי" לעניין סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן אין חובה לקיים דיון בעל פה בהם.