החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2063/99 ט.ר. ניצבים חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ. בנק איגוד לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · פרשנות שטר משכוןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי הסוגיות שהועלו, פרשנות שטר משכון פרטיקולרי וקביעה עובדתית בדבר נסיבות המשתיקות את המבקשות, אינן בעלות חשיבות כללית. לפיכך לא נדרשה תשובה.

העובדות

המבקשות ביקשו רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הערעור נסב על פרשנותו של שטר משכון פרטיקולרי ועל קביעה עובדתית בדבר נסיבות המשתיקות את המבקשות מלהעלות טענותיהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררות שאלות בעלות חשיבות כללית המצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין פרשנות שטר משכון?
  2. 2.האם יש מקום לבחינה חוזרת של קביעה עובדתית של בית המשפט המחוזי בדבר נסיבות המשתיקות את המבקשות מלהעלות טענותיהן?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לבחינה חוזרת של קביעה עובדתית של הערכאה הדיונית בערכאה נוספת כאשר אין בכך חשיבות כללית

    ״ובכגון דא אין צידוק לקיים בחינה חוזרת של הנסיבות בערכאה נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • חשיבות כללית
  • שטר משכון
  • פרשנות
  • קביעה עובדתית
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2063/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

ט.ר. ניצבים חברה לבניין ופיתוח בע"מ

2.

ט.ר.צ.ניצבים חברה לבניין ופיתוח 1995 בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

בנק איגוד לישראל בע"מ

2.

צומת עבודות ציבוריות בע"מ

3.

עו"ד הורנשטיין אלון

;בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בתל אביב בע"א

1969/97

בשם

המבקשים: עו"ד רוני גורסקי

החלטה

חרף טענות המבקשות, איני סבור שבמקרה זה מתעוררות שאלות בעלות חשיבות כללית, המצדיקות לשקול מתן רשות לערער בגלגול שלישי. המדובר בפרשנותו של שטר משכון פרטיקולרי , ובקביעה עובדתית של בית המשפט המחוזי בדבר קיומן של נסיבות המשתיקות את המבקשות מלהעלות את טענותיהן (וגם בטענות ספציפיות נוספות), ובכגון דא אין צידוק לקיים בחינה חוזרת של הנסיבות בערכאה נוספת.

לפיכך אני דוחה את הבקשה, ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום ג בסיון תשנ"ט (18.5.99).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99020630.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום לבחינה חוזרת של קביעה עובדתית של הערכאה הדיונית בערכאה נוספת כאשר אין בכך חשיבות כללית