פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2127/08
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשת:
גאולה גרבלי
נ ג ד
המשיבות:
1. הראל חברה ביטוח
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי מרכז מיום
28.1.08 בע"א 4670-08-07 שניתן על-ידי כבוד השופטים ש' שילה, א' שטמר ומ'
יפרח
בשם המבקשת:
עו"ד מוטי ארד
החלטה
המבקשת נפגעה בתאונת דרכים ונפסקו לה פיצויים על-ידי בית משפט השלום. הוגש ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורן של המשיבות במובנים מסוימים, ובין היתר פסק כי הנכות התפקודית שלפיה יש לחשב את הפיצוי היא בשיעור של 25%, ולא 50% כפי שקבע בית משפט השלום. המבקשת משיגה על פסק-הדין ובעיקר מלינה היא על כך שבית המשפט המחוזי הסתמך על דברים שאמר המומחה הרפואי, שאינם משקפים את עמדתו הסופית של המומחה כי אם עמדת-ביניים ששונתה לאחר-מכן. בחנתי טענה זו של המבקשת, וכן את יתר טענותיה ואת החומר שצורף, ולא מצאתי עילה להתערב במקרה זה, ב"גלגול שלישי", בנושא גובה הפיצוי שישולם למבקשת. המקרה אינו מעורר כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית ויש להניח כי בית המשפט המחוזי הביא בחשבון הכרעתו את כל הנתונים שבאו בפניו – הם גם הנתונים שבפנינו.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ו בניסן התשס"ח (1.5.2008).
המשנה-לנשיאה