פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2127/97 קצין התגמולים נ. סעדיה בנימין

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דרגת נכות לפי תקנות הנכיםערעור על פי רשות על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור של המשיב על קביעת הוועדה הרפואית העליונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור של קצין התגמולים על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהעלה את דרגת הנכות של המשיב. נקבע כי בית המשפט המחוזי לא קבע קביעות רפואיות עצמאיות, אלא יישם את התקנה המתאימה לקביעות הוועדה הרפואית. כאשר הוועדה הכירה בנכות מוסבת המשפיעה על כושר הפעולה הכללי, נכון ליישם את פרט 35(1)(ב).

העובדות

המשיב, קטוע רגל שמאל מזה כשלושים שנה, תלונן על כאבים בברך ימין ובכף הרגל. הוועדה הרפואית העליונה קבעה נכות של 1% בברך ימין ובכף רגל ימין לפי פרט 35(1)(א), וקבעה כי לממצאים בגב התחתון אין קשר לנכות המוכרת. בית המשפט המחוזי העלה את הנכות ל-10% בכל אחד מהפריטים לפי פרט 35(1)(ב).

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי רשאי היה ליישם את פרט 35(1)(ב) לתקנות הנכים במקום פרט 35(1)(א) מבלי לקבוע קביעות רפואיות עצמאיות?
  2. 2.האם נכות מוסבת שהוכרה על ידי הוועדה הרפואית משפיעה על כושר הפעולה הכללי ומחייבת יישום הפרט המתאים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי לא קבע קביעות רפואיות עצמאיות אלא יישם את התקנה המתאימה לקביעות הוועדה הרפואית, ולכן לא חרג מסמכותו.

    ״לדעתנו צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו, שאין בה קביעות רפואיות עצמאיות, אלא יש בה יישום התקנה המתאימה לקביעות הרפואיות אותן קבעה הועדה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הוועדה מקבלת כי קיימת נכות מוסבת המשפיעה על כושר הפעולה הכללי, עליה להתייחס לכך בקביעתה, ובמקרה כזה יש ליישם את פרט 35(1)(ב).

    ״היה עליה להתיחס לקביעות אלה כמשפיעות על כושר הפעולה הכללי של המשיב, מה עוד, שנמצאו ראיות מהימנות בדבר השפעה כזו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דרגת נכות
  • נכות מוסבת
  • כושר פעולה כללי
  • קצין התגמולים
  • תקנות הנכים
  • ערעור על פי רשות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2127/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' גולדברג

המ

בקש

:

קצין התגמולים

נגד

המשיב

:

סעדיה

בנימין

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

20.2.97

תיק ע"א 1789/96

שניתן

על ידי כבוד סגן הנשיא ח. פורת

תאריך

הישיבה: ה' בחשון התשנ"ח (5.11.97)

בשם

המבקש: עו"ד ירון בשן

בשם

המשיב: עו"ד מלכה

פסק-דין

החלטנו לדון בבקשת הרשות לערער כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הועדה הרפואית העליונה קבעה למשיב דרגת נכות בברך ימין וכף רגל ימין בשעור של 1% לפי פרט 35(1) (א) לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) תש"ל1969-.

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיב במובן זה שדרגת הנכות תוקנה ל- 10% בכל אחד משני הפריטים וזאת לפי פרט 35(1) (ב) והכל לצמיתות.

על כך ערעורו של קצין התגמולים.

לטענת קצין התגמולים, בית המשפט המחוזי דן והכריע בענין רפואי שמחוץ לתחום ידיעתו ומומחיותו והוא בגדר מומחיותה המקצועית וסמכותה הבלעדית של הועדה הרפואית העליונה.

לדעתנו צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו, שאין בה קביעות רפואיות עצמאיות, אלא יש בה יישום התקנה המתאימה לקביעות הרפואיות אותן קבעה הועדה.

המשיב הוא קטוע רגל שמאל מזה 30 שנה. תלונותיו נשוא הדיון בועדה הן על כאבים בברך ימין בכף הרגל ובגב תחתון. אשר לגב התחתון קבעה הועדה כי אין לממצאים קשר לנכות המוכרת וקביעה זו אינה בדיון. הועדה הסכימה כי לנבדק יש כאבים כפי שתיאר וקבלה באופן עקרוני שמדובר בנכות מוסבת. משכך, היה עליה להתיחס לקביעות אלה כמשפיעות על כושר הפעולה הכללי של המשיב, מה עוד, שנמצאו ראיות מהימנות בדבר השפעה כזו.

אשר על כן צדק השופט קמא בישמו על המקרה הנדון את פרט 35(1) (ב) ולא פרט 35(1) (א) לתקנות.

הערעור נדחה.

המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' בחשון התשנ"ח (5.11.97).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97021270.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1789/96

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 581/97קצין התגמולים נ. קנר אברהםהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי לא קבע קביעות רפואיות עצמאיות אלא יישם את התקנה המתאימה לקביעות הוועדה הרפואית, ולכן לא חרג מסמכותו.
  2. 2כאשר הוועדה מקבלת כי קיימת נכות מוסבת המשפיעה על כושר הפעולה הכללי, עליה להתייחס לכך בקביעתה, ובמקרה כזה יש ליישם את פרט 35(1)(ב).