החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2139/18 פרי הגליל (תעשיות) בע"מ נ. בוגופן בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב דיון והחזרה מבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן דעתו על בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי המבקשת טעתה לכאורה כשהגישה את בקשתה לעיכוב הדיון כבקשה לדחיית מועד, אך יש טעם בטענותיה לגבי היעדר הנמקה ושלילת זכות תגובה. המבקשת הונחתה להודיע האם תעמוד על בקשת הרשות, ולהגיש לבית המשפט המחוזי בקשה מתאימה לעיכוב.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה למתן רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 11.3.2018. הבקשה לעיכוב הדיון הוגשה במסגרת בקשה לדחיית מועד דיון. לכאורה ההחלטה ניתנה ללא הנמקה ונשללה זכות המבקשת להשיב לתגובת המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוגשה בקשה לעיכוב הדיון בהליך כ'בקשה לדחיית מועד דיון' כשגויה
  2. 2.האם החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה ללא הנמקה ותוך שלילת זכות להשיב לתגובה מצדיקה את הדיון בבקשת הרשות לערער

הלכות

  1. 1

    מוטב למבקש לחזור מבקשת הרשות לערער ולהגיש לבית המשפט המחוזי בקשה מתאימה לעיכוב הדיון, כאשר ההחלטה נותנת ללא הנמקה ותוך שלילת זכות תגובה לכאורה

    ״בנסיבות העניין, ובשים לב לדוחק הזמנים, דומני כי מוטב למבקשת לחזור בה מבקשת הרשות לערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • עיכוב דיון
  • דוחק הזמנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2139/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

פרי הגליל (תעשיות) בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

בוגופן בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.3.2018 בתא"ק 7681-01-18 שניתנה

על ידי כבוד השופט ש' סרחאן; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד בועז וילנסקי; עו"ד

לירון ליברמן; עו"ד נעה יוסף

החלטה

נתתי דעתי על הבקשה למתן רשות ערעור ועל הבקשה לעיכוב ביצוע – שתיהן הוכתרו "דחופה" – על רקע החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתא"ק 7681-01-18 מיום 11.3.2018; ועיינתי בנספחי הבקשות. מחד גיסא, שגתה לכאורה המבקשת בהגישה את בקשתה לעיכוב הדיון בהליך במסגרת 'בקשה לדחיית מועד דיון'. מאידך גיסא, יש טעם בטענותיה כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בהעדר הנמקה, תוך שלילת זכותה לכאורה להשיב לתגובת המשיבה. בנסיבות העניין, ובשים לב לדוחק הזמנים, דומני כי מוטב למבקשת לחזור בה מבקשת הרשות לערער, ולהגיש לבית המשפט המחוזי בקשה מתאימה לעיכוב הדיון בהליך. בית המשפט המחוזי ישוב וידרש לטענות הצדדים בעניין, יחליט כחכמתו וינמק את פסיקתו.

המבקשת תגיש אפוא הודעת עדכון עד מחר, 15.3.2018, האם עודנה עומדת על בקשת הרשות לערער.

ניתנה

היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מוטב למבקש לחזור מבקשת הרשות לערער ולהגיש לבית המשפט המחוזי בקשה מתאימה לעיכוב הדיון, כאשר ההחלטה נותנת ללא הנמקה ותוך שלילת זכות תגובה לכאורה