פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2192/05
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקשת:
אם.די.אס.סחר וקניות(וגרש) בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
איריס שלם
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 3.3.05 בע"א 2692/04 שניתנה
על-ידי כבוד השופטת ה' גרסטל
בשם המבקשת: עו"ד אורי
סורוקר
בשם המשיבה: עו"ד י'
הרכבי
החלטה
1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 3.3.05 בה הורה בית המשפט על עיכוב ההליכים נגד המערערת עד להכרעה בערעור התלוי ועומד בעניינה (כב' השופטת ה' גרסטל).
2.המשיבה, חברת אם.די.אס. סחר וקניות (וגרש) בע"מ, שעיסוקה, בין היתר, בניכיון שיקים, הגישה לביצוע בהוצאה לפועל 10 שיקים שסכומם הכולל הוא 191,700 ש"ח. השיקים נמשכו מחשבון הבנק של המבקשת לטובת אדם בשם עמנואל לוי והוסבו מספר פעמים. המשיבה קיבלה לידה את השיקים מידי אדם אחר בשם יוסף אפריאט. לטענת המבקשת, היא מסרה את פנקס ההמחאות לבעלה לשעבר לצורך שימוש יומיומי והוא זה שמשך ככל הנראה את השיקים נשוא הבקשה, וזאת בניגוד להרשאתה.
בית המשפט קיבל את התביעה (כב' השופטת נ' רביב). נקבע, כי המשיבה אינה "אוחזת כשורה" בשיקים, וזאת לאור העובדה שלא הוכיחה מתן כל תמורה בעבורם. אף על פי כן, בית המשפט קבע שהמבקשת נתנה הרשאה לבעלה לעשות שימוש בהמחאותיה, אין מדובר בזיוף כפי שנטען על ידה ולכן חויבה לשאת בתשלום הסכומים הקבועים בשיקים.
3.המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. בישיבת קדם ערעור שנערכה ביום 3.3.05 נקבע מועד שמיעת הערעור ליום 5.3.05. כן הורה בית המשפט על עיכוב כל ההליכים המתנהלים נגד המבקשת.
מכאן הבקשה שבפניי.
4.ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשה לעיכוב ביצוע החלטה שיפוטית, אלא אם יצביע המבקש על טעם מיוחד המצדיק זאת (בש"א 8240/96 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403). טעם כאמור עשוי להתקיים מקום שהצביע המבקש על כך שסיכויי ערעורו התלוי ועומד טובים וכי דחיית בקשתו תגרום לו נזק ממשי אם יזכה בערעורו. במקרים בהם עסקינן בפסק דין כספי ייעתר בית המשפט לבקשת עיכוב הביצוע במקרים נדירים. כך למשל, מקום בו קיים חשש ממשי לכך שהחייב לא יוכל להשיב לידיו את כספו במידה ויזכה בערעורו (א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי
(מהדורה שמינית, תשס"ה-2005) 623).
בית המשפט המחוזי מצא לעכב את ההליכים המתנהלים נגד המבקשת לאחר עריכת דיון מקדמי בערעור. ברי, כי מקור ההחלטה בהתרשמותו של בית המשפט בדבר סיכויי ערעורה של המבקשת ובחינת מאזן הנזקים הצפויים לכל אחד מהצדדים כתוצאה מהחלטתו. הדיון בערעור נקבע ליום 3.5.05 וסביר כי החל כבר להישמע בפני בית המשפט. בנסיבות אלו, איני מוצאת כי יש מקום לשנות מהחלטת בית המשפט המחוזי.
לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, כ"ז באייר תשס"ה (5.6.05).
ש ו פ ט ת