החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2203/98 מרדכי זיסר נ. אריה אבנרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי במסגרת הליך אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער על החלטות ביניים של הערכאה הדיונית, בקבעו שאלה עוסקות בעיקרן בפרשנות כתב הטענות ואינן מצדיקות התערבות במהלך המשפט. נקבע כי על הדיון להתקיים ברציפות, וכי זכות ההשגה שמורה במסגרת הערעור על פסק הדין. המבקש חויב בשכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות לערער על החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי במהלך הדיון. נשואן של ההחלטות הוא בעיקרו פרשנות פרטנית של כתב הטענות. בית המשפט העליון לא מצא בנסיבות המקרה הצדקה לחריגה והבקשה נדחתה, והמבקש חויב בשכ"ט עו"ד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטות ביניים במהלך המשפט בטרם מתן פסק הדין
  2. 2.האם המקרה שלפנינו מצדיק חריגה מהכלל של אי-התערבות בהחלטות ביניים

הלכות

  1. 1

    בית משפט הערעור אינו נוטה להתערב בהחלטות ביניים במהלך המשפט, וזכות השגה על החלטות אלו שמורה במסגרת הערעור על פסק הדין

    ״אין מדובר במקרה שלפנינו אלא בהחלטות ביניים מן הסוג שבית המשפט של הערעור אינו נוטה להתערב בהן במהלך המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות רגילות יש לקיים את הדיון ברציפות ולא להפסיקו בשל בקשות רשות ערעור על החלטות ביניים

    ״בנסיבות רגילות ראוי הוא שבית המשפט יקיים את הדיון שלפניו ככל האפשר ברציפות מבלי להפסיק את הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב הטענות
  • פסק דין
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2203/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

מרדכי

זיסר

נגד

המשיב

:

אריה

אבנרי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בתל אביב יפו מיום

5.3.98

בתיק 524/92 שניתנה על ידי

כבוד

השופט קלינג

בשם

המבקש: עו"ד יוסף בנקל

בשם

המשיב: עו"ד מאיר אבידן, עו"ד שלמה

ליבליך

החלטה

חרף הגוון המשפטי שהמבקש ביקש לעטות בו את הבקשה הנוכחית לרשות לערער, אין מדובר במקרה שלפנינו אלא בהחלטות ביניים מן הסוג שבית המשפט של הערעור אינו נוטה להתערב בהן במהלך המשפט, ומה גם שנשואן של החלטות אלו הוא, בעיקרו, פרשנות פרטנית של כתב הטענות. זכותו של המבקש שמורה לו כמובן, במידת הצורך, להשיג על החלטות בית המשפט המחוזי בגדר הערעור על פסק הדין.

בנסיבות רגילות ראוי הוא שבית המשפט יקיים את הדיון שלפניו ככל האפשר ברציפות מבלי להפסיק את הדיון כל אימת שאחד מבעלי הדין, או שניהם, מבקשים לקטוע אותו על ידי הגשת בקשות רשות לערער על החלטות ביניים.

למקרא החומר הרב שהוגש לי, נחה דעתי שאין המקרה שלפנינו יוצא מן הכלל.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיב שכ"ט עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתן היום יב באב תשנ"ח (4.8.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98022030.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית משפט הערעור אינו נוטה להתערב בהחלטות ביניים במהלך המשפט, וזכות השגה על החלטות אלו שמורה במסגרת הערעור על פסק הדין
  2. 2בנסיבות רגילות יש לקיים את הדיון ברציפות ולא להפסיקו בשל בקשות רשות ערעור על החלטות ביניים