פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2213/09
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
שמחוני מערכות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פקיד שומה עפולה
2. יעקב גוזני
3. גלעד גוזני
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בנצרת בבש"א 1801/08 שניתנה ביום 8.2.2009 על ידי כבוד השופט
א' אברהם
בשם המבקשת:
עו"ד אמיר אלטשולר;
עו"ד אסף גבאי
החלטה
זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט א' אברהם) מיום 8.2.2009, לפיה דחה את בקשת שמחוני מערכות בע"מ (להלן: המבקשת ) להורות לפקיד שומה עפולה (להלן: המשיב ) לחשוף ולהעביר לעיונה מסמכים ספציפיים במסגרת בש"א 1801/08 בעמ"ה 1024/07 המאוחד עם ערעורים נוספים.
1.
המבקשת אשר טענה כי המשיב הוציא לה שומת מס מגמתית ושגויה, הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי ובמסגרת הליכים מקדמיים שהתקיימו בין הצדדים, ביקשה לעיין במספר מסמכים ספציפיים אשר המשיב הצהיר עליהם אך סירב לחשוף אותם בפניה בנימוק כי מדובר במסמכים פנימיים חסויים. לבקשת המבקשת הורה בית המשפט כי על המשיב לפרט את טיבם של המסמכים הללו אך בעקבות הפירוט שנתקבל נחה דעתו של בית המשפט המחוזי כי מדובר אכן במסמכים פנימיים מן הסוג שאין על בעל דין לגלות ליריבו ולכן דחה את בקשת המבקשת לחושפם. מכאן הבקשה שבפניי.
2.
המבקשת טוענת כי טעה בית המשפט בהחלטתו וכי מדובר בהחלטה לקונית שלא על בסיס עיון במסמכים. היא מבקשת להתבסס על ההלכה שנקבעה ברע"א 291/99 ד.נ.ד. אספקת אבן ירושלים נ' מנהל מע"מ , פ"ד נח(4) 221 (2004) (להלן: עניין ד.נ.ד .) לעניין חובת הגילוי ולחייב את המשיב לחשוף את המסמכים אשר בגינם הוא טוען "חיסיון" ולמצער, להעבירם במעטפה חתומה לעיון בית המשפט. עוד טוענת המבקשת כי מדובר בחוות דעת מקצועית או תרשומות שיש בהן כדי להעיד על הלוך הרוח אצל נציגי המשיב ועל דעתם המקצועית טרם הוצאת השומה שבמחלוקת וכי סירובו של פקיד השומה להמציא את המסמכים מצביע על חוסר תום לב מצידו. המבקשת מוסיפה כי גילוי המסמכים נועד לקבלת מידע שיעזור לה להוכיח את טענותיה וכן יש בו כדי לייעל את הדיון.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה וכן בהחלטת בית המשפט המחוזי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, בלא צורך לקבל את תשובת המשיב. אכן, הגילוי הוא הכלל והחיסיון הוא החריג ו"הנטל להצדיק את מניעת העיון - בכל מקרה ומקרה - הוא על הרשות" (עניין ד.נ.ד., עמוד 235), אך כלל הגילוי אין משמעותו כי כל מידע המצוי בידי רשות המיסים יהיה זמין ונגיש לעיונו של הנישום וכפי שציין בית משפט זה בעניין ד.נ.ד. להליך המס מאפיינים ייחודיים המצדיקים חיסיון בנסיבות מסויימות (שם, עמוד 236). במקרה דנן בחן בית משפט קמא את סוג המסמכים שגילויים נתבקש (הכוללים בעיקרם תרשומות פנימיות, תרשומות של ייעוץ משפטי ומקצועי ותרשומות של טיוטות וחישובים לפני הוצאת הצווים – ראו הודעת המשיב מיום 17.12.2008), והגיע למסקנה כי יש הצדקה למניעת העיון בהם בהיותם מסוג המסמכים "שאין על בעל דין לגלותו ליריבו". החלטתו זו של בית משפט קמא אינה נמנית עם ההחלטות בגינן יש מקום על פי הוראות סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ליתן רשות ערעור, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. למעלה מן הדרוש יצוין כי גם לגופם של דברים מדובר במסקנה מבוססת הנסמכת על ההלכה הפסוקה ואין הצדקה להתערב בה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה ניסן, תשס"ט (19.04.2009).
ש ו פ ט ת