החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2224/00 מדינת ישראל נ. מיכאל בוגיאבסקי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לאחר הרשעה וטרם גזר דיןבקשת הארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב שהורשע בשתי עבירות אינוס ובמעשה סדום אחד, לתקופה של תשעים ימים או עד מתן גזר הדין, הכל לפי המוקדם. נקבע כי לאחר ההרשעה המסוכנות היא ממשית, וכי החשש שהמשפט לא יסתיים בתקופה אינו מבוסס בהינתן מועד קבוע לטיעונים לעונש.

העובדות

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בשתי עבירות של אינוס ובעבירת מעשה סדום אחת, שנעשו בשתי מתלוננות. בית המשפט הורה על הגשת תסקיר של שירות המבחן וקבע מועד לטיעונים לעונש. ההארכה השנייה של המעצר עומדת להסתיים ביום 14.4.00 והמדינה ביקשה הארכה שלישית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של נאשם שהורשע בעבירות אינוס ומעשה סדום וטרם נגזר דינו?
  2. 2.האם החשש שהמשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה מצדיק סירוב להארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו הממשית של נאשם שהורשע בעבירות מין מצדיקה הארכת מעצר עד מתן גזר הדין

    ״הורשע המשיב בינתיים והדברים שיוחסו לו יצאו מגדר לכאורה והיו למעשים שהיו, כך שמדובר במסוכנות ממשית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש כי המשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה אינו מבוסס כאשר התסקיר והטיעונים לעונש נקבעו במועד סמוך

    ״אם יוגש התסקיר במועד שקבע בית המשפט והטיעונים לעונש יישמעו באותו יום מותר להניח כי גזר הדין יינתן תוך זמן קצר לאחר מכן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • גזר דין
  • טיעונים לעונש
  • אינוס
  • מעשה סדום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2224/00

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

מיכאל

בוגיאבסקי

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו1996-, בת"פ 110/99

בבית

המשפט המחוזי בחיפה

תאריך

הישיבה: כ"ג באדר ב' תש"ס (30.3.00)

בשם

המבקשת: עו"ד דפנה ברלינר

בשם

המשיב: עו"ד פזית פרלמוטר-וולף

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בחיפה, בהכרעת דינו מיום 5.3.00, הרשיע את המשיב בשתי עבירות של אינוס, שנעשו בשתי מתלוננות, וכן בביצוע מעשה סדום באחת מהן. בית המשפט הורה על הגשת תסקיר של שירות המבחן וקבע את מועד הטיעונים לעונש ליום 4.5.00. הואיל וביום 14.4.00 תסתיים ההארכה השניה של המעצר שניתנה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו1996-, מבקשת עתה המדינה להאריך את המעצר בשלישית.

2.חברי המכובדים, השופטת ד' ביניש, בהחלטתה מיום 21.2.99, והשופט מ' חשין, בהחלטותיו מיום 5.11.99 ומיום 17.11.99, עמדו על מסוכנותו של המשיב ולמותר להרבות דברים על כך. כאמור, הורשע המשיב בינתיים והדברים שיוחסו לו יצאו מגדר "לכאורה" והיו למעשים שהיו, כך שמדובר במסוכנות ממשית. אשר לחשש שהעלתה באת כוח המשיב, כי המשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה, נראה לי שאין לו בסיס. אם יוגש התסקיר במועד שקבע בית המשפט והטיעונים לעונש יישמעו באותו יום מותר להניח כי גזר הדין יינתן תוך זמן קצר לאחר מכן.

3.לפיכך אני מאריך את מעצרו של המשיב לתקופה של תשעים ימים, החל ביום 14.4.00, או עד מתן גזר הדין במשפטו בת"פ 110/99 של בית המשפט המחוזי בחיפה, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ג באדר ב' תש"ס

(30.3.00).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 2224/00

הלכות

  1. 1מסוכנותו הממשית של נאשם שהורשע בעבירות מין מצדיקה הארכת מעצר עד מתן גזר הדין
  2. 2חשש כי המשפט לא יסתיים בתקופת ההארכה אינו מבוסס כאשר התסקיר והטיעונים לעונש נקבעו במועד סמוך