החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2232/09 ישעיה אוזן נ. חנה נדב

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תשלום תכוף לנפגע תאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין גובה התשלום התכוף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, נפגע תאונת דרכים, ביקש להעלות את התשלום התכוף שנקבע לו. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה המבררת, שכן מדובר בסעד זמני ומיידי. הבקשה נדחתה ללא צורך בתשובה ובלא צו להוצאות.

העובדות

המבקש נפגע קשה בתאונת דרכים בשנת 2005. בית המשפט המחוזי קבע תשלום תכוף בסך 15,000 ש"ח בחודש, בנוסף לקצבאות המל"ל, וחייב את המשיבה לרכוש משאבה עבור המבקש ולשאת בעלות הניתוח להשתלתה אם לא תכוסה בביטוח. המבקש טען להעלאת סכום התשלום התכוף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר גובה התשלום התכוף לנפגע תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בגובה התשלום התכוף, שהוא סעד זמני, מיידי ודחוף.

    ״לא מצאתי עילה להתערב בשיקול הדעת של הערכאה המבררת בנושא גובה התשלום התכוף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תשלום תכוף
  • תאונת דרכים
  • שיקול הדעת
  • קצבאות המל"ל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2232/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

ישעיה אוזן

נ ג ד

המשיבים:

1. חנה נדב

2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום

16.2.09 בת.א. 1260/05 שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' זרנקין

בשם המבקש:

עו"ש זהר קליר

החלטה

המבקש נפגע באופן קשה בתאונת דרכים בשנת 2005 והבקשה שלפנינו עוסקת בהחלטת בית המשפט המחוזי לגבי התשלום התכוף המגיע לו (בעבר ניתנו החלטות נוספות בעניין התשלום התכוף ובית המשפט ציין כי כבר שולם למבקש סכום של כ- 690,000 ש"ח). בחנתי את טענותיו המפורטות של המבקש, הטוען כי יש להעלות את סכום התשלום התכוף המשולם לו כעת – 15,000 ש"ח בחודש (המתווסף לקצבאות המל"ל). לא מצאתי עילה להתערב בשיקול הדעת של הערכאה המבררת בנושא גובה התשלום התכוף, אשר כידוע מהווה סעד בעל אופי זמני, מיידי ודחוף. בית המשפט המחוזי היה ער לטענות המבקש, שמע את חקירתו של האב והחליט כפי שהחליט, תוך שהוא מחייב את המשיבה גם לרכוש עבור המבקש משאבה שעשויה להקל על מצבו (בעלות של 40,000 ש"ח), ולשאת בעלות הניתוח להשתלת המשאבה אם זו לא תכוסה על-ידי הביטוח הרפואי. בית המשפט הבהיר עוד כי המבקש יהא רשאי לשוב ולהעלות את הנושא בישיבה הבאה (בחודש מאי).

אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי ועל כן הבקשה נדחית בלא צורך בקבלת תשובה ובלא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז באייר התשס"ט (10.5.2009).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בגובה התשלום התכוף, שהוא סעד זמני, מיידי ודחוף.