פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
224/10
בפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשים:
1. עזבון המנוח סלמאן דיב פרג' ז"ל
2. פאיז דיב פרג'
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון המנוח סאלח חמד נזאל ז"ל
2. סלימאן חמד נזאל
בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית
המשפט המחוזי בחיפה, בע"א 527/08, מיום 3.1209, שניתן על ידי כבוד ס"נ
יגאל בריל, והשופטים ע' גרשון, י' וילנר
בשם המבקשים:
עו"ד פואד פרג'
החלטה
1.
לפנינו מחלוקת שנסבה על שימוש בדרך גישה חקלאית. המבקשים והמשיבים הם הבעלים של חלקות מקרקעין שכנות בכפר יאנוח. על חלקת המבקשים עוברת דרך גישה לחלקת המשיבים (להלן: דרך הגישה ). עד שנת 1980, החלקה שבה עוברת דרך הגישה היתה בבעלות המדינה, אולם בהמשך, היא הועברה לבעלות המבקשים במסגרת עסקת חליפין. כפועל יוצא מכך, נותקה חלקת המשיבים מן הדרך הראשית. בשנת 2002 הגיש המנוח סלמאן דיב פרג' ז"ל (אשר עזבונו הוא המבקש 1 בבקשה זו) תביעה לצו מניעה כנגד המשיבים, ובה ביקש לאסור עליהם להיכנס לחלקות המבקשים או לעשות בהן שימוש. המשיבים מצידם עתרו למתן צו מניעה קבוע האוסר על המבקשים לחסום את דרך הגישה. בית המשפט השלום בקריות (כב' ס' הנשיא השופטת א' בית-נר ) קבע בפסק דינו כי המשיבים עשו שימוש בדרך הגישה עוד לפני שהחלקה הועברה לבעלות המבקשים, וכי אלה האחרונים השתהו מלעמוד על זכויותיהם במשך למעלה מעשרים שנה. עוד נקבע כי הדרך נושא המחלוקת היא דרך הגישה היחידה לחלקת המשיבים. משכך, ניתן צו מניעה האוסר על המבקשים או מי מטעמם לחסום את דרך הגישה. תביעתם של המבקשים לקבל צו מניעה קבוע האוסר על המשיבים לעשות שימוש בחלקתם נדחתה. על כך ערערו המבקשים בפני בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' ס' הנשיא השופט י' גריל, השופט ע' גרשון והשופטת י' וילנר ), אולם הערעור נדחה לאחר שנמצא כי אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט השלום, ובמסקנותיו המשפטיות.
2.
מכאן הבקשה שלפניי, בגדרה טוענים המבקשים כי בית המשפט קמא לא התייחס לטיעונים המשפטיים שהועלו בערעורם. לגופם של דברים, סבורים המבקשים כי בית המשפט התעלם מזכויותיהם הקנייניות במקרקעין נושא המחלוקת וכי הוא שגה בישום ההלכה הפסוקה בעניין היקף שיקול הדעת המסור לבית המשפט במתן צו מניעה.
3.
דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור תינתן רק מקום שבו מעלה הבקשה שאלה שחשיבותה הכללית חורגת מן העניין הפרטי שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). במקרה דנן, מדובר על סכסוך שכנים בגין שימוש בדרך גישה חקלאית אשר נסיבותיו נבחנו מקרוב על-ידי הערכאה הדיונית וערכאת הערעור. החלטה זו אינה נושאת עימה כל השלכות רוחב, החורגות מגבולות המחלוקת שבין הצדדים ואינה מעוררת שאלה משפטית כללית כלשהי. משכך, לא קיימת כל עילה לדיון בבקשה ב"גלגול שלישי".
דין הבקשה, אפוא, להידחות. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ל' בניסן התש"ע (13.4.10).
ש ו פ ט