רע"א 2247/06 רוני סיני יזמות (1995) בע"מ נ. יובל אלון חברה לבניה בע"מ

1.ביום 26.12.01 חתמה המשיבה יחד עם המבקשות 1 ו-2, חברות בבעלותו של המבקש 3, על הסכם נאמנות עם המבקש 3, לפיו הוסכם כי המבקש 3 ירכוש עבור שלוש החברות זכויות חכירה והחזקה בחלקת מקרקעין. המקרקעין כללו מבנה בן שלוש קומות בשטח של 2,700 מ"ר בכל קומה. המשיבה רכשה את הזכויות בקומה השניה והשלישית בשטח כולל של 5,400 מ"ר. הוסכם בין הצדדים כי התמורה המשולמת היא לפי בסיס של 240 דולר ארה"ב בתוספת מע"מ לכל 1 מ"ר מבונה (ברוטו). כבר בשלב חתימת הסכם הנאמנות התעוררה מחלוקת בין הצדדים בעניין גודלו של הממכר, ולכן הוכנס להסכם הנאמנות סעיף שלפיו לאחר החתימה תיערך מדידת שטח הממכר, ואם יתברר כי השטח גדול או קטן מ-5,400 מ"ר ישתנה מחיר הרכישה בהתאם. עם זאת, גם לאחר ביצוע המדידה נותרה המחלוקת בין הצדדים בעינה, שכן הצדדים חלקו בדבר פרשנות ההסכם בנוגע לאופן המדידה. בעוד המבקשים סברו כי יש לחשב את השטח לרבות החללים ב-3 הקומות (כולל חדרי מדרגות ומעלית), סברה המשיבה כי בחישוב שטח כל קומה יש להפחית את החללים של חדרי המדרגות והמעלית.

2.בשל מחלוקת לגבי חישוב השטח הגישה המשיבה תביעה לחייב את המבקשים בהשבת תשלום על סך 581,071 ₪. המבקשים מנגד הגישו תביעה לחייב את המשיבה בתוספת תשלום על סך 102,645 ₪. בית משפט השלום קיבל את תביעת המשיבה ודחה את תביעת המבקשים. בית המשפט הסתמך על עדויות ששמע ועל המונחים אשר נזכרו בחוזה, והם: שטח כולל, ומ"ר מבונה (ברוטו), מבלי להשתמש במונח "ברוטו" לבדו. כן בחן בית משפט השלום את תכליתו של ההסכם ואת הגיונו המסחרי והגיע למסקנה כי כוונת הצדדים היתה לחישוב השטח ללא שטחים משותפים, כגון חדרי מדרגות או מעלית. ערעור שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה. הרכב השופטים אימץ את מסקנותיו וניתוחו של בית משפט השלום ולא התערב בקביעותיו.

3.המבקשים סבורים כי הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית וציבורית שעניינה כיצד יש לחשב "שטח ברוטו" של מבנה. לטענתם, לא אחת מוצאים עצמם צדדים חלוקים בשאלה זו. עוד מעלים המבקשים טענות אף לגופם של דברים.

4.דין הבקשה להידחות. עניינו של הליך זה הוא בפרשנותו של הסכם. הערכאות דלמטה פירשו את ההסכם על פי לשונו, תכליתו, הגיונו המסחרי ואומד דעת הצדדים. אין בכך כדי לחרוג מהמחלוקת שבין הצדדים ולעורר סוגיה בעלת חשיבות משפטית וציבורית. יוער כי ההסכם אינו נוקט במפורש במונח "שטח ברוטו" אלא משתמש בביטויים אחרים, כגון שטח כולל ומ"ר מבונה (ברוטו), כך שהשאלה אותה מציגים המבקשים אינה מדויקת. יתכן וצודקים המבקשים כי מתעוררות מחלוקות רבות באשר לחישובי שטחים, אך כל מחלוקת כזו צריכה להיפתר בהתאם לנסיבות כל מקרה ומקרה. כמו כן, טוב יעשו צדדים לחוזים מסוג זה אם יבהירו בחוזה את כוונתם המדויקת לאופן חישוב שטחים.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.