החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2266/03 נווה ב.ב פרוייקטים בע"מ נ. איציק אמיתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי טעות לכאורה בפסקי הדין הקודמים אינה עילה כשלעצמה להליך שלישי. הבקשה עסקה בפירוש ובביצוע הסכם בין הצדדים, וטענותיה נוגעות לסכסוך הקונקרטי בלבד.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי. נימוקי הבקשה עסקו בטעויות לכאורה שנפלו בפסקי הדין של הערכאות הקודמות. הבקשה עסקה בפירושו ובביצועו של הסכם בין המבקשת למשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם טעויות שנפלו לטענת המבקשת בפסקי הדין הקודמים מהוות לבדן עילה להליך ערעור שלישי?

הלכות

  1. 1

    טעות לכאורה בפסקי הדין הקודמים, כשלעצמה, אינה עילה להליך ערעור שלישי

    ״גם בהנחה שפסקי-הדין הם מוטעים, אין בעובדה זו, לעצמה, עילה להליך ערעור שלישי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לפירושו ולביצועו של הסכם בין הצדדים, המעוגנות בנסיבות המיוחדות של הסכסוך הקונקרטי, אינן מצדיקות הליך נוסף

    ״הטענות בין שהן משפטיות ובן שהן עובדתיות נוגעות רק לסכסוך הקונקרטי, הן מעוגנות בנסיבות המיוחדות של סכסוך זה, שנדון בהרחבה על-ידי שתי הערכאות, ואין מקום לקיום הליך נוסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור בגלגול שלישי
  • שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית
  • סכסוך קונקרטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2266/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת:

נווה ב.ב פרוייקטים בע"מ

נ ג ד

המשיב:

איציק אמיתי

בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 6.2.03

בע"א 1028/02 שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' טימור והשופטים נ' הנדל וש'

דברת

בשם המבקשת: עו"ד קובי רז

החלטה

הגם שבפתח בקשתה לרשות ערעור מזכירה המבקשת את הפסיקה המתנה רשות ערעור בגלגול שלישי בקיומה של שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, הרי נימוקי הבקשה סובבים כולם סביב טעויות, שלדעת המבקשת, נפלו בפסקי-הדין שדנו בעניינה. יש לחזור איפוא למושכלות ראשונים. גם בהנחה שפסקי-הדין הם מוטעים, אין בעובדה זו, לעצמה, עילה להליך ערעור שלישי.

הבקשה כולה עוסקת בפירושו ובביצועו של הסכם בין המבקשת למשיב. הטענות בין שהן משפטיות ובן שהן עובדתיות נוגעות רק לסכסוך הקונקרטי, הן מעוגנות בנסיבות המיוחדות של סכסוך זה, שנדון בהרחבה על-ידי שתי הערכאות, ואין מקום לקיום הליך נוסף.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז באלול תשס"ג

(14.9.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טעות לכאורה בפסקי הדין הקודמים, כשלעצמה, אינה עילה להליך ערעור שלישי
  2. 2טענות הנוגעות לפירושו ולביצועו של הסכם בין הצדדים, המעוגנות בנסיבות המיוחדות של הסכסוך הקונקרטי, אינן מצדיקות הליך נוסף