פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
228/98
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש:
עופר
נצח
נגד
המשיב
ה :
מנורה חברה לביטוח בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת
בית
המשפט המחוזי בחיפה בהמ'
28987/97
שבתיק אז' 1845/95
מיום
9.12.97 שניתנה על ידי
כבוד
השופטת ר. חפרי-וינוגרדוב
החלטה
1.בית המשפט המחוזי אסר העברת מסמך לידיו של מומחה רפואי שמונה על ידו, בנימוק שהמסמך כולל אבחנות שונות שיש בהן משום חווי דעה. על כך בקשת רשות הערעור שבפנינו, בה ניתנת רשות הערעור והיא נדונה כערעור על פי הרשות שניתנה.
2.מתוך עיון במסמך מטעם המכון הלאומי לשיקום נפגעי ראש-מרכז רקנ אטי לשיקום (להלן: המכון) עולה כי אכן חלק ניכר ממנו הוא בגדר חווי דעה שאין מקום להרשות העברתו למומחה רפואי. עם זאת עולה מתוכו כי לגבי התובע הייתה קיימת תכנית שיקום מסויימת שהסתיימה בסוף מרץ 1997 והמסמך הוא דיווח מסכם של שנת טיפול.
3.לא ברור מטעם מי ערך המכון את תוכנית השיקום והטיפול ועל כל פנים, הדו"ח מכיל הרבה מעבר לדווח שוטף ענייני ואוטנטי על הטיפול בנפגע במשך אותה שנה. לפיכך, יש לקבל הבהרה באשר לגורם מזמין הטיפול והדו"ח.
4.ללא קשר לכך, יש לאפשר להגיש למומחה חומר אוטנטי מזמן אמת מהמכון ולא את הדו"ח המסכם. החומר, אם יוגש וקודם שיוגש, יועבר על ידי ב"כ המבקש לצד שכנגד ובהעדר הסכמה, יכריע בעניין בית המשפט. אם לא קיים חומר כזה, ניתן יהיה להעביר למומחה את דו"ח המכון ובלבד
שיוצאו ממנו כל הקטעים שהם בגדר חווי דעה בעליל. הנחיות בדבר ההפרדה האמורה ניתנו ברע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' כריסטיאן שמור, פ"ד מט(4) 865 ורע"א 3906/95 אסתר אמר נ' הדר חברה לביטוח בע"מ , פ"ד מט(3) 303.
בהעדר הסכמה בין הצדדים, יכריעה בשאלה בית המשפט המחוזי.
הערעור מתקבל אפוא באופן חלקי ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, ה' באדר תשנ"ח (3.3.98).
ש ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98002280.
J02