החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 230/10 ג'נין שטראוס עו"ד נ. ג'ראלד ברקוביץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי אין מקום להתערבות לעת הזו, ולאפשר לערכאה הדיונית לקדם את ההליך עד גמירה. טענות המבקשים נשמרו להעלאה בעתיד במסגרת ערעור, אם יוגש.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך מתנהל. נקבע מועד קרוב יחסית לשמיעת הראיות, והמבקשים רשאים לזמן לחקירה רואה חשבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי במסגרת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בשלב זה בהחלטת הערכאה הדיונית, ויש לאפשר קידום ההליך בפניה עד גמירה, תוך שמירת טענות המבקשים לערעור עתידי אם יוגש

    ״לא מצאתי שיש מקום להתערבות, לעת הזו, בהחלטתו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • התערבות
  • שמיעת הראיות
  • עלות-תועלת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

230/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. עו"ד ג'נין שטראוס

2. עודד קרני עו"ד

3. קרני שטראוס - משרד עורכי דין

נ ג ד

המשיבים:

1. ג'ראלד ברקוביץ

2. קיס ליברנט

3. אנטוני ברקוביץ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1193/07 בש"א 14722/09 מיום 8.12.09 שניתנה

ע"י כב' השופט א' אורנשטיין

בשם

המבקשים:

עו"ד

דורון צברי

עו"ד

אילן וייס

החלטה

1.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, לא מצאתי שיש מקום להתערבות, לעת הזו, בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אכן, להכרעתו של בית משפט קמא תהא, מטבע הדברים, השלכה על התפתחותו של ההליך המתנהל בפניו. עם זאת, נוכח המועד הקרוב יחסית שנקבע לשמיעת הראיות, נוכח העובדה שהמבקשים רשאים לזמן את רו"ח רפפורט לחקירה ולאור שיקולי עלות-תועלת, ראוי לאפשר קידומו של ההליך בפני הערכאה הדיונית עד גמירה. כמובן, שלמבקשים שמורות מלוא טענותיהם, אותן יוכלו לחזור ולהעלות בעתיד, בגדרו של ערעור, אם יוגש.

2.

הבקשה נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.

ניתנה היום, ט' בשבט התש"ע (24.1.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 14722/09

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בשלב זה בהחלטת הערכאה הדיונית, ויש לאפשר קידום ההליך בפניה עד גמירה, תוך שמירת טענות המבקשים לערעור עתידי אם יוגש