פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
2305/99 - ב'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המערער
:
מוסא
חבאבה
נגד
המשיבים
:
1.
חב' 770 פרופרטי בע"מ
2.
פורמלי רשם המקרקעין
בקשה למחיקת ערעור
ובקשה
להארכת מועד להגשת תשובה
בשם
המשיבים: עו"ד מ. דחלה
החלטה
זהו ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א.צ. בן-זמרה) שלא לפסול עצמו מלישב בדין.
הערעור הוגש ביום 11.4.99, ונשלח אל בא-כח המשיבים באמצעות פקסימיליה ביום 12.4.99.
בפני שתי בקשות שהגישו המשיבים בערעור: האחת בקשה למחיקת הערעור והשניה בקשה להארכת מועד להגשת תשובה לערעור.
הבקשה לדחיית הערעור
דין הבקשה לדחיית הערעור להידחות. אמנם צודק בא-כח המשיבים כי בהתאם לתקנה 471 ג(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984- (להלן: התקנות) ערעור על החלטה בעניין פסלות שופט יש להמציא ליתר בעלי הדין בו ביום, ולא יום לאחר הגשת הערעור. כמו כן צודקת הטענה כי העברת הערעור נעשתה שלא בהתאם לדרישות תקנה 497 א' לתקנות.
עם זאת, אין מחלוקת כי הערעור אכן התקבל במשרד בא-כח המשיבים (אם כי כטענתו "טלאים טלאים"), וכי בא-כח המשיבים אישר בפני מזכירת בא-כח המערערים את קבלתו. בנסיבות אלו מושתקים המשיבים מלטעון כי הערעור לא הומצא להם. אף אם צודקות טענותיהם כי המבקשים לא הקפידו למלא אחר הוראות התקנות, הרי בנסיבות העניין עשויה עובדה זו להצדיק חיוב המערערים בהוצאות, אך אין בה כדי להצדיק נקיטה בסנקציה כה חמורה של מחיקת הערעור.
הבקשה להארכת המועד
הבקשה להארכת המועד להגשת תשובת המשיבים לערעור הוגשה לראשונה ביום 22.5.99, עשרה ימים לאחר המצאת הערעור למשיבים בפקסימיליה.
ביום 25.5.99 הוגשה לבית-המשפט בקשה מתוקנת, ובמצורף לה - התשובה עצמה, וכן הבקשה הנזכרת לעיל למחיקת הערעור. המשיבים מתנגדים להארכת המועד.
נראה לי כי יש להיעתר לבקשה מנימוקים אלו:
הבקשה הראשונה להארכת המועד הוגשה בתוך המועד להגשת התשובה. כידוע, עצם הגשת הבקשה בתוך המועד, יחד עם נימוקים אחרים, עשויה להיחשב טעם מיוחד ולהצדיק הארכת מועד, גם אם אותם טעמים לא היו מספיקים אילו הוגשה הבקשה לאחר המועד (ב"ש 34/70, אבו שמסיה נגד אלקרעין ואח', פ"ד כ"ד (1) 308; בש"א 9015/96, יעד נציגויות בע"מ נגד יצ-אר בע"מ ואח' , תקדין עליון 97(1) 114; בש"א 290/97, ד"ר רמי הגואל נגד ד"ר לאה הגואל , תקדין עליון 97(1) 93).
בענייננו, בעצם הגשת הבקשה להארכת מועד, גילו המשיבים דעתם בדבר כוונתם להגיש תשובה לערעור, עוד לפני תום המועד להגשת התשובה. בהתחשב בנימוקים הנוספים המפורטים בבקשה, ובכך שהאורכה המבוקשת היא למשך שלושה ימים בלבד, אני מקבלת את הבקשה.
אשר להוצאות, בהתחשב מחד גיסא בכך שהמערערים המציאו למשיבים את הבקשה שלא בהתאם לתקנות כמפורט לעיל, ומאידך גיסא בכך שדחיתי את בקשת המשיבים למחיקת הערעור, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ו' באב תשנ"ט (19.7.99).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99023050.
V02