החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2319/99 יוסי וינר נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · ערר על החלטת הוועדה המקומית ומחדל במועד להגשת העררבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער. נקבע כי המבקש, שבחר בעצמו להגיש ערר לוועדת הערר, מושתק מלכפור בסמכותה, וכי החמיץ את המועד להגשת ערר לוועדה המחוזית. לפיכך לא נדונו טענות לגופו של עניין, והמבקש חויב בהוצאות שכר טרחת עורך דין למשיבים.

העובדות

המבקש הגיש ערר לוועדת הערר על החלטת הוועדה המקומית, ולא השיב לטענת המשיבים כי הוא מושתק מלכפור בסמכותה. המבקש גם החמיץ את המועד להגשת ערר לוועדה המחוזית. בית המשפט המחוזי קבע מסגרת פלוגתאות ודיון משלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקש מושתק מלכפור בסמכות ועדת הערר לדון בערר שהגיש בעצמו?
  2. 2.האם יש מקום להתיר למבקש לחרוג ממסגרת הפלוגתאות שנקבעו בבית המשפט המחוזי ולהגיש ראיות נוספות?

הלכות

  1. 1

    המבקש שבחר להגיש ערר לוועדת הערר מושתק מלכפור בכוחה לדון בעררו

    ״המבקש לא השיב על טענת המשיבות מס' 1-2 שהוא מושתק מלכפור בכוחה של ועדת הערר לדון בעררו, לאחר שהוא עצמו בחר להגיש אליה את הערר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החמצת המועד להגשת הערר לוועדה המחוזית על החלטת הוועדה המקומית מצדיקה דחיית הבקשה לרשות לערער ללא דיון בגופן של הטענות

    ״הוא החמיץ את המועד להגשת הערר לועדה המחוזית על החלטת הועדה המקומית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • ועדת ערר
  • ועדה מקומית
  • ועדה מחוזית
  • מועד להגשת ערר
  • פלוגתאות
  • דיון משלים
  • הגשת ראיות נוספות
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2319/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

יוסי

וינר

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה המחוזית לתכנון ובניה באר שבע

2.

ועדת הערר מחוז הדרום

3.

ועדה מקומית לתכנון ובניה

4.

חנה שרוט

5.

מאיר אלקיים

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת

רות

אבידע) מיום 30.3.99

בשם

המבקש: עו"ד פיני זינגר

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד ציון אילוז

בשם

המשיב 3: עו"ד משה ברמץ

החלטה

1.אין להתיר למבקש לחרוג ממסגרת הפלוגתאות שנקבעו בבית המשפט המחוזי, ולא ראיתי מקום להתיר לו הגשת ראיות נוספות.

2.המבקש לא השיב על טענת המשיבות מס' 1-2 שהוא מושתק מלכפור בכוחה של ועדת הערר לדון בעררו, לאחר שהוא עצמו בחר להגיש אליה את הערר. לדידי טענה זו מבוססת היא ודי בכך כדי לדחות את הבקשה לרשות לערער מבלי לדון בגופן של טענותיו. הדברים הם כך ביתר שאת גם משום שגם אם כל טענותיו לגוף הענין מבוססות, הוא החמיץ את המועד להגשת הערר לועדה המחוזית על החלטת הועדה המקומית.

בנסיבות אלו איני רואה מקום לדון בטענות אחרות של בעלי הדין, העשויות, אם בכלל, להתברר בדיון המשלים שיתקיים בבית המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים מס' 1-2 שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח, למשיבה מס' 3 שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח ולמשיבה מס' 4 שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח.

ניתן היום יז באב תשנ"ט (30.7.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99023190.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבקש שבחר להגיש ערר לוועדת הערר מושתק מלכפור בכוחה לדון בעררו
  2. 2החמצת המועד להגשת הערר לוועדה המחוזית על החלטת הוועדה המקומית מצדיקה דחיית הבקשה לרשות לערער ללא דיון בגופן של הטענות