החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2331/95 פנינת העיר בע"מ נ. עירית רמת-גן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להודעה על עמידה בבקשת רשות ערעור ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר ביטול צו מניעה זמני, עם בקשת עיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על ביטול צו מניעה זמני נדחתה בשלב עיכוב הביצוע. בית המשפט הורה למבקשת להודיע תוך חמישה עשר יום אם היא עומדת על בקשתה, לאחר שדחה את הדיון לבקשתה לצורך מגעי פשרה. ההחלטה מסתיימת בהוראה חוזרת למבקשת להודיע על עמדתה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה לבטל צו מניעה זמני. בקשת עיכוב ביצוע שהוגשה במסגרתה נדחתה. ביום 13.2.97 ניתנה החלטה המורה למבקשת להודיע תוך חמישה עשר יום אם היא עומדת על בקשתה, והמצאת ההחלטה התעכבה. המבקשת ביקשה דחיית הדיון בשלושה חודשים לצורך מגעי פשרה, ובית המשפט הורה על הדחייה ביום 11.11.97.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למבקשת להודיע אם היא עומדת על בקשתה לאחר דחיית הדיון לבקשתה

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • צו מניעה זמני
  • מגעי פשרה
  • התקדמות הדיון בתיק העיקרי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2331/95

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

פנינת

העיר בע"מ

נגד

המשיב

ות

:

1. עירית רמת-גן

2.

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

3.

חברת סייפוייז קורפוריישן תאגיד זר

בקשת רשות

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 9.3.95 בת.א. 1236/94

תיק

המרצה 8913/94, שניתנה על ידי כבוד

הנשיא

א' וינוגרד

בשם

המבקשת: עו"ד יהושע דיאמנט

בשם

המשיבות 1 ו2-: עו"ד ד"ר אמנון גולדנברג

בשם

המשיבה 3: עו"ד ג' מויאל

החלטה

בקשת רשות הערעור בתיק זה הוגשה ביום 11.4.95, בהתייחס להחלטת בית המשפט קמא לבטל צו מניעה זמני במסגרת הליך המתנהל בבית המשפט קמא. בקשת עיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי כב' השופט ש' לוין עוד ב- 24.5.95.

ביום 13.2.97 ניתנה על ידי החלטה, לפיה:

"המבקשת תודיע לבית המשפט תוך חמישה עשר יום, אם היא עדיין עומדת על בקשתה, ואם הבקשה לא נתייתרה עקב התקדמות הדיון בתיק העיקרי."

מטעם כלשהו, נתעכבה המצאת ההחלטה למבקשת, ולפיכך הודיעה המבקשת ביום 11.11.97, כי קיבלה את החלטתי רק בסוף חודש ספטמבר 1997, כי היא עומדת על בקשתה, וכי בית המשפט מתבקש לדחות את הדיון בתיק בשלושה חודשים נוספים, על מנת לאפשר לה למצות מגעי פשרה. לפיכך הוריתי, ביום 11.11.97 על הדחייה האמורה.

הואיל ועד כה טרם הודיעו הצדדים לבית המשפט מה עלה בגורל ההליך שבמסגרתו ניתנה ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור ומה עלה בגורל מגעי הפשרה, אני שב ומורה למבקשת, כי תודיע לבית המשפט, תוך חמישה עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו, אם היא עדיין עומדת על בקשתה ואם בקשתה לא נתייתרה בינתיים, עקב התקדמות הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ו' באב התשנ"ח (29.7.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95023310.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות