החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2332/09 אריאל שלמוביץ נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מקום אשפוזו של משיב 1 במסגרת הליך שיקוםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בסוגיית מקום האשפוז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות הערעור נדחתה בשאלת מקום אשפוזו של המשיב 1. בית המשפט קבע כי המחוזי הכריע בסוגיה על סמך חוות דעת המומחית בתחום השיקום, וכי מסקנתו סבירה ואין עילה להתערב. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כי אין להעביר את המשיב 1 ממקום אשפוזו הנוכחי, בית החולים אלישע, על בסיס חוות הדעת הראשונה של המומחית בתחום השיקום. החומר שהצטבר מאז תומך במסקנה זו. הבקשה נדחתה והמבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין של המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את המשיב 1 ממקום אשפוזו הנוכחי, בית החולים אלישע, למוסד אחר?

הלכות

  1. 1

    סוגיית מקום האשפוז התבררה בערכאות הקודמות ואין מקום לבירור נוסף בבית משפט זה

    ״סוגיית מקום אשפוזו של המשיב 1 בית החולים אלישע או מוסד אחר התבררה בערכאות הקודמות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מקום אשפוז
  • בית החולים אלישע
  • שיקום
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2332/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשים:

1. אריאל שלמוביץ

2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

3. אבנר איגוד ביטוח לנפגעי רכב

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. אסתר מלכה

3. שושנה מלכה

4. ארלט חזות

5. סיגל שאבי

6. משה מלכה

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום

1.2.09 בע"א 305/08 שניתן על-ידי סגן-הנשיא י' גריל והשופטים ע' גרשון וי'

וילנר

בשם המבקשים:

עו"ד ק' גפן

בשם המשיבים:

עו"ד

ל' הוכפלד-מורד

החלטה

סוגיית מקום אשפוזו של המשיב 1 – בית החולים "אלישע" או מוסד אחר – התבררה בערכאות הקודמות ואין מקום לבירור נוסף בבית משפט זה. בית המשפט המחוזי בא לבסוף לכלל מסקנה כי אין להעביר את המשיב 1 ממקום אשפוזו הנוכחי קרי: בית החולים "אלישע". בית המשפט הבהיר כי מסקנה זו מתבקשת מחוות-הדעת הראשונה של המומחית בתחום השיקום, וכי החומר שהצטבר מאז אך מוסיף תמיכה למסקנה זו. התרשמותי היא כי עמדתו של בית המשפט המחוזי בסוגיית האשפוז, לפי החומר שהונח לפניו, סבירה בנסיבות העניין ואין עילה להתערב בה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך הדין של המשיבים בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ו באב התשס"ט (5.8.2009).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 305/08

הלכות

  1. 1סוגיית מקום האשפוז התבררה בערכאות הקודמות ואין מקום לבירור נוסף בבית משפט זה