החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2354/05 שמואל גרוסמן נ. B.G. Assistance Ltd

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזר עירבון בהליך מוקפאבקשה להשבת עירבון בנקאי שהופקד בהליך תלוי ועומד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להשבת עירבון בנקאי שהופקד בהליך שבירורו הושעה עד להכרעה בהליך אחר. נקבע כי העירבון נועד להבטיח הוצאות המשיבים, וההליך טרם הסתיים ועשויות להיפסק הוצאות. לפיכך יש להותיר את העירבון בתיק עד לסיום ההליך, ולא נפסקו הוצאות בגין הבקשה עצמה.

העובדות

המבקש הפקיד ערבות בנקאית בסך 20,000 ש"ח כעירבון בהליך. בדיון מיום 13.2.06 הוחלט לדחות את בירור ההליך עד להכרעה בתיק פלילי. המבקש ביקש להשיב לו את העירבון עד לחידוש ההליך; משיב 2 הסכים והמשיבה 1 התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב למבקש את העירבון הבנקאי שהופקד בהליך בזמן השעיית בירורו עד להכרעה בהליך פלילי אחר?

הלכות

  1. 1

    כל עוד ההליך טרם נסתיים ועשוי להיפסק הוצאות, יש להותיר את העירבון בתיק בית המשפט להבטחת הוצאות המשיבים, גם כשההליך מושעה.

    ״העירבון הופקד לשם הבטחת הוצאות המשיבים בהליך זה וההליך עצמו טרם נסתיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערבות בנקאית
  • הוצאות
  • החזר עירבון
  • הבטחת הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2354/05 - ד'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

שמואל גרוסמן

נ ג ד

המשיבים:

1.

B.G. Assistance Ltd

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להשבת ערבות בנקאית

החלטה

1.בתיק זה הופקדה בתורת עירבון ערבות בנקאית בסך 20,000 ₪. ביום 13.2.06 הוחלט, במסגרת דיון בהליך, כי בירורו לגופו ידחה עד לאחר ההכרעה בת"פ 40258/01. המבקש ביקש לאור זאת כי יתאפשר לו לקבל חזרה את כספי העירבון עד לחידוש ההליכים. משיב מס' 2 הסכים לבקשה זו ואילו המשיבה מס' 1 התנגדה לה.

2.לאחר עיון בחומר שלפני וטענות הצדדים, נחה דעתי כי אין לקבל הבקשה לעניין החזר העירבון. אין חולק כי השעיית בירור ההליך נושאת בחובה עלויות עבור המבקש שהפקיד ערבות בנקאית כעירבון בהליך זה. יכול גם כי עיכוב זה בשמיעת ההליך יהיה בלתי מבוטל. עם זאת, אין בנתון זה כדי לשנות מן העובדה כי העירבון הופקד לשם הבטחת הוצאות המשיבים בהליך זה וההליך עצמו טרם נסתיים. במובן זה, לא קמה עילה להפטר המבקש מעירבון בהליך שכן עדיין ייתכן ויפסקו הוצאות. אין גם מקום להחזרת העירבון בשלב זה והשבתו עם חידוש ההליך, שכן המשיבה הגישה תגובה בהליך זה ועל כן יש לוודא קיומה של ערובה להבטחת הוצאותיה – אם יפסקו. ודוק: ער אני לכך כי בפסק הדין שנפסק ביום 13.2.06 לא נפסקו הוצאות. עם זאת, פסק-דין זה, כאמור, לא סיים את ההליך ותגובת המשיב התייחסה גם לטענות המבקש לגופו, ולא רק לעניין עיכוב ההליך, ומטעם זה, כאמור, יש להותיר את העירבון בתיק בית המשפט עד לסיום ההליך.

3.הבקשה להשבת העירבון נדחית אפוא. לא מצאתי מקום לפסיקת הוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, ג' באייר תשס"ו (1.5.2006).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2173/05היועץ המשפטי לממשלה נ. B.G. Assistntce Ltdפסק-דין

הלכות

  1. 1כל עוד ההליך טרם נסתיים ועשוי להיפסק הוצאות, יש להותיר את העירבון בתיק בית המשפט להבטחת הוצאות המשיבים, גם כשההליך מושעה.