פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
רע"א
2363/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשות:
1. נעמי ארז
2. רינת ארז
נ ג ד
המשיב:
דוד ארז
בקשת רשות ערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.5.02 בבר"ע 1139/00, שניתן על-ידי
כבוד השופטת י' שטופמן
בשם המבקשת: עו"ד אורלי
לוי-ברון
החלטה
תביעת המבקשות – אישה ובת – להגדלת המזונות שבתשלומם חויב המשיב (להלן: הבעל) בפסק-דין, נדחתה על-ידי בית-המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז, משלא הוכח שינוי בנסיבות המצדיק הגדלה. על פסק-דין זה הוגש ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ואף הוא נדחה.
מכאן בקשת הרשות לערעור שבפניי, שבה נטען כי בנסיבות מקרה זה ראוי לסטות מהלכת בר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור , פ"ד לו(3) 123, לפיה תינתן רשות ערעור רק בהתעורר שאלה משפטית כללית. שכן, הלכה זו מאפשרת מתן רשות גם במקרים נוספים.
בבקשה זו לא מצאתי כל ממש.
לא זו בלבד שנימוקי הבקשה אינם מבססים שאלה משפטית כללית, אלא שאינם מעלים שאלה משפטית כלל והטענות מופנות כלפי ממצאים עובדתיים, שערכאת ערעור אינה מתערבת בהם. טענות המבקשות, שהן כאמור במישור העובדתי, נדונו בהרחבה על-ידי שתי הערכאות. כאמור, אין הן מקימות טענות ערעוריות, ולא-כל-שכן, שאין הן מבססות עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ו' באלול תשס"ג (3.9.03).
ש
ו פ ט ת