פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2370/07 עו"ד אלי וילצ'יק נ. ד"ר אבי כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעת לשון הרעבקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעת לשון הרע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

שני הצדדים ביקשו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת לשון הרע, האחד על גובה הפיצוי והאחר על עצם החבות. בית המשפט העליון קבע כי הבקשות אינן מעלות שאלה משפטית כללית הראויה לדיון בגלגול נוסף. הבקשות נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

בית משפט השלום קיבל תביעת לשון הרע וחייב את הנתבע בתשלום 50,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור בחלקו, השאיר על כנה את החבות והפחית את הפיצוי ל-5,000 ש"ח. שני הצדדים ביקשו רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לבקשת המבקש המלין על גובה הפיצויים שנפסקו לזכותו
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לבקשת המשיב המלין על עצם החבות בלשון הרע

הלכות

  1. 1

    בקשות רשות ערעור שאינן מצביעות על שאלה משפטית כללית הראויה לדיון ולהכרעה בגלגול נוסף אינן מצדיקות מתן רשות ערעור

    ״שתי הבקשות אינן מצביעות על שאלה משפטית כללית הראויה לדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • רשות ערעור
  • גלגול נוסף
  • פיצויים
  • הוצאות
  • עצם החבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2370/07

רע"א

2400/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש ברע"א 2370/07 והמשיב ברע"א 2400/07:

עו"ד אלי וילצ'יק

נ ג ד

המשיב ברע"א 2370/07 והמבקש ברע"א 2400/07:

ד"ר אבי כהן

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 1.2.07 בע"א 3721/04 שניתן על-ידי השופטים א' שילה, ע'

פוגלמן וה' גרסטל

תאריך הישיבה:

י"ט בכסלו התש"ע

(7.12.2009)

בשם המבקש:

עו"ד אסף פולטנר

בשם המשיב:

עו"ד אלי בן ארי; עו"ד אסף רוזנבלום

פסק-דין

בית-משפט השלום קיבל את תביעת המבקש בתיק רע"א 2370/07 כנגד המשיב (הוא המבקש ברע"א 2400/07) בגין הוצאת לשון הרע. בית-משפט השלום חייב את המשיב לשלם למבקש סכום של 50,000 ש"ח. ערעור שהגיש המשיב לבית-משפט המחוזי נתקבל בחלקו, הותיר את עצם החבות בעינה אך הפחית את סכום הפיצויים והעמידו על סך 5,000 ש"ח. הן המבקש והן המשיב עותרים ליתן להם רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. האחד מלין על גובה הסכום שנפסק לזכותו והאחר מלין על עצם החיוב.

דין הבקשות להידחות.

שתי הבקשות אינן מצביעות על שאלה משפטית כללית הראויה לדיון ולהכרעה ב"גלגול" נוסף בבית-משפט זה. הצעות שהעלינו להביא לכדי הסדר שאינו בגדר הכרעה שיפוטית – נדחו; בחנו, לפיכך, את הבקשות ומצאנו שאין בהן ממש.

הבקשות נדחות. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בכסלו התש"ע (7.12.2009).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 2400/07ד"ר אבי כהן נ. עו"ד אלי וילצ'יקהחלטה
  • רע"א 2400/07ד"ר אבי כהן נ. עו"ד אלי וילצ'יקהחלטה

הלכות

  1. 1בקשות רשות ערעור שאינן מצביעות על שאלה משפטית כללית הראויה לדיון ולהכרעה בגלגול נוסף אינן מצדיקות מתן רשות ערעור