פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
2375/01
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשים
:
1.
א.ס. כראל יעוץ ניהול בע"מ
2.
אבי כראל
נגד
המשיבים
:
1.
גדעון בן עמי
2.
בן עמי ניהול מסעדות בע"מ
3.
אמ.אנד.בי שירותי מזון בע"מ
4.
דנור מזון הארץ בע"מ
5.
אהרון מורג, רו"ח
6.
מסעדות ג'ונסון אילת בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 19.2.00 ומיום
20.2.00
בת.א. 2864/00 בש"א 5356/01 ובש"א
5359/01
שניתנו
על ידי כבוד השופט י' זפט
החלטה
זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט י' זפט) אשר דחה את בקשת המבקשות לצו מניעה זמני שימנע את משיב 5 (להלן: רו"ח מורג) מלחתום על המחאות של משיבה 6 (מסעדות ג'ונסון אילת בע"מ; להלן: החברה), לטובת משיבים 1-4.
עיקרי העובדות
המבקשת 1 שהיא בבעלותו של מבקש 2 מחזיקה ב1/3- מהמניות בחברה.
בין המבקשים והמשיבים 1 ו2- התגלעו סכסוכים כשהמבקשים טוענים כי המשיבים 1 ו2- גרמו לכך שהחברה העבירה כספים רבים לחברות הקשורות עימם. הצדדים הגיעו להסכם לפיו מונה רואה חשבון לחתום במקום המבקש 2. המבקשים ביקשו למנוע תשלום כספים מן החברה לחברות הקשורות במשיבים 1 ו2- או בבני משפחותיהם והגישו תביעה נגד המשיבים 1-4. במסגרת התביעה ביקשו צו מניעה זמני בטענה שהעברת הכספים שלא כדין, נמשכת.
תחילה דחה בית המשפט את הבקשה על הסף ולאחר עיון חוזר בה קבע בית המשפט כי רואה החשבון שהתמנה לחתום במקום המבקש 2 יימנע מלהעביר כספים מן החברה, מעבר לתשלום עבור אספקה שוטפת של מוצרים במחירי השוק. על החלטה זו סבה הבקשה שלפנינו.
נראה, כי בהחלטתו ביקש בית המשפט לאזן בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים. מחד, למנוע העברת כספים בלתי מבוקרת אל מחוץ לחברה; מאידך, למנוע שיתוקה של החברה על ידי הפסקת רכישת מוצרים עבורה, דבר העלול לפגוע בה בשלב בו טרם הוכרעה התביעה.
לא נראה לי כי שיקול דעתו של בית משפט קמא הופעל שלא כהלכה ובאופן מופרך המקים עילה למתן רשות ערעור על החלטתו (א. וינוגרד, צוי מניעה (חלק כללי) 1993, 241).
רואה החשבון שחובתו להפעיל את זכות החתימה לטובת החברה, הודיע, כי הוא אינו מסוגל לבדוק את מחירי השוק. משכך, טוענים המבקשים כי ההחלטה המתקנת אינה ברורה ואינה ישימה. אם אכן כך הוא, על המבקשים לפנות לבית משפט קמא ולחזור ולבקש סעדים מתאימים לאור המצב שנוצר - לטענתם - בעקבות ההחלטה והודעת רואה החשבון בעקבותיה.
לאור האמור, דין הבקשה להידחות וכך אני מורה. מאחר ולא נתבקשה תגובת המשיבים לבקשה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' בסיוון תשס"א (11.6.01).
ש
ו פ ט ת