פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
238/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשת:
סונול ישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
ניצנים עיצוב גנים בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 7.1.2014 בתיק
ת"צ 53368-02-11
שניתנו על ידי כבוד השופט פרופ
' ע '
גרוסקופף
בקשת המבקשת מיום 14.1.2014
בשם המבקשת:
עו"ד
רן שפרינצק; עו"ד הדס בקל; עו"ד גיל לבקוביץ
החלטה
1.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט פרופ '
ע ' גרוסקופף ) החליט ביום 8.12.2013 לאשר למשיבה לנהל תובענה ייצוגית נגד המבקשת (להלן – החלטת האישור ). המבקשת טרם הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת האישור. ביום 1.1.2014 ניתנה לה אורכה על ידי בית משפט זה להגשת בקשת רשות הערעור, עד ליום 19.1.2014 (ראו החלטת כבוד הרשם ג ' שני בבש"א 8881/13).
2.
עניינה של בקשת רשות הערעור שלפניי הוא בעיתוי פרסום המודעה בעיתונות בדבר אישור התובענה הייצוגית נגד המבקשת, בהתאם לסעיף 25(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. בקשת רשות הערעור מופנית נגד החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.1.2014, בה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע ארעי של פרסום המודעה. זאת, עד להכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע שבכוונת המבקשת להגיש, לדבריה, ביחד עם בקשת רשות ערעור על החלטת האישור. כמו כן מופנית הבקשה דנא נגד החלטה נוספת של בית המשפט המחוזי, מיום 7.1.2014, הנוגעת אף היא לפרסום המודעה. להשלמת התמונה יצוין, כי בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 9.1.2014. הבקשה הונחה על שולחני רק היום (15.1.2014). הסיבה לכך היא שהמבקשת לא הסדירה את הפקדת העירבון ולא הגישה עד יום אתמול (14.1.2014) בקשה למתן החלטה (בטרם הסדרת העירבון). יצוין, כי בבקשה מיום אתמול ציינה המבקשת, כי בכוונת המשיבה לפרסם את המודעה ביום ו' הקרוב (17.1.2014).
3.
לאחר עיון בחומר החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור. לא שוכנעתי מנימוקי הבקשה כי יש מקום להורות על עיכוב פרסום המודעה בעיתון ביום ו ' הקרוב. יצוין, כי ביום אישור התובענה הייצוגית נגד המבקשת, אישר בית המשפט המחוזי תובענה ייצוגית העוסקת בנושא דומה, נגד חברות המשתייכות לקבוצת "דלק" (להלן – דלק ). בהחלטת האישור בעניינה של דלק, הסתמך בית המשפט המחוזי על קביעות שונות שלו שניתנו בהחלטת האישור נגד המבקשת. ביום 13.1.2014 החלטתי לדחות בקשה שהגישה דלק לעיכוב ביצוע פרסום המודעה בעיתונות בדבר אישור התובענה הייצוגית נגדה (ראו, החלטתי מיום 13.1.2014 ברע"א 162/14). אין כל סיבה לעכב את פרסום המודעה בעניינה של המבקשת, כאשר היא לא הצביעה על נזק ממשי שעלול להיגרם עקב הפרסום וכאשר בעניינה של דלק לא נמצא צידוק לעשות כן. יודגש, כי ההליך דנא עוסק בעיכוב ביצוע של פרסום המודעה על דבר אישור הגשתה של תובענה ייצוגית, הא ותו לא.
4.
לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית בלא שהמשיבה נדרשה להשיב.
ניתנה היום, י"ד בשבט התשע"ד (15.1.2014).
ה נ ש י א