החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2391/98 רמי אבודרם נ. צור שמיר חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בדבר מינוי מומחה רפואיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין מינוי מומחים רפואיים. נקבע כי לא מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, וכי המבקש יוכל לערער על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין, במידת הצורך.

העובדות

המבקש ביקש רשות לערער על החלטה הנוגעת להמשך הליכי מינוי מומחים בתיק אזרחי, ובכלל זה מומחה נוירולוגי. בית המשפט העליון לא חיווה דעה על נכונות ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בדבר מינוי מומחים רפואיים

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי כאשר ניתן לטעון נגד ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין

    ״ממילא יוכל המבקש במידת הצורך ואם לא יבוא על סיפוקו בהחלטת המומחה הניורולוגי לגבי הצורך במינוי מומחים אחרים, לערער על ההחלטה במסגרת פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • חשיבות כללית
  • מומחה ניורולוגי
  • מינוי מומחים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2391/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

רמי אבודרם

נגד

המשיב

:

צור

שמיר חברה לביטוח בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 6.4.98 בתיק

בר"ע

2468/98 שניתן על ידי כבוד השופטת

גרסטל

בשם

המבקש: עו"ד משה גוטסמן

החלטה

מבלי לחוות דעה בדבר נכונות ההחלטה נשוא הבקשה לרשות לערער, איני סבור שמתעוררת במקרה זה שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי. ממילא יוכל המבקש במידת הצורך ואם לא יבוא על סיפוקו בהחלטת המומחה הניורולוגי לגבי הצורך במינוי מומחים אחרים, לערער על ההחלטה במסגרת פסק הדין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה באייר תשנ"ח

(21.5.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98023910.

B01

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי כאשר ניתן לטעון נגד ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין