רע"א 2396/01 אבי גבע נ. בנק עצמאות בע"מ

1.ראש ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו (כבוד הרשם א' אטיאס), בהחלטתו מיום 13.3.01, דחה את בקשתם של המבקשים לעכב את הליכי המכר של דירותיהם המחוברות, הידועות כחלקה 230, תת חלקות 2 ו3- בגוש 6902 (להלן - "הדירה") ולהפסיק את העבודות המבוצעות בה, כמו כן אישר את מכירתה של הדירה לרוכשים. המבקשים ערערו על ההחלטה לפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. במסגרת הערעור ביקשו לעכב, במעמד צד אחד, את הליכי מכירת הדירה. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ו' אלשיך) בהחלטתו מיום 20.3.01, קבע כי אין מקום לעיכוב במעמד צד אחד והעביר את הבקשה "לתגובת הצד שכנגד תוך 15 יום ממועד ההמצאה".

המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה האחרונה. במסגרת בקשתם ביקשו "להורות על עיכוב לאלתר של הליכי המכירה של הדירה ועל הפסקת כל העבודה המתבצעת בה בימים אלו עד לשמיעת ערעור המבקשים על החלטת כבוד הרשם". בא כוח המשיב השיב על הבקשה. באי כוח המבקשים השיב על התשובה.

2.כפי שנטען בתשובת המשיב, בין היתר, הסתיימו הליכי המכר בטרם הוגשה הודעת הערעור על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל. עוד נטען כי כבר ביום 19.3.01 - לאמור, בטרם ניתנה החלטתו הנזכרת של בית המשפט המחוזי מיום 20.3.01 - שילמו הרוכשים את מלוא התמורה בגין הדירה וקיבלו את החזקה בה. לפיכך ההליכים שנותרו לביצוע הם הליכי רישום בלבד. יתר על כן, כך נטען, אין המשיב מבצע עבודות כלשהן בדירה. לאור טענות אלה הוריתי לבא כוח המבקשים להשיב על התשובה, ובעיקר על הטענות האחרונות.

לצערי, לא עלה בידי להבין מתוך תשובת בא כוח המבקשים באיזה שלב מצויים הליכי ההוצאה לפועל לגבי הדירה ואם, כטענת המשיב, פג הצורך בעיכוב ההליכים אם לאו. לא זאת בלבד, אלא שלפי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 2.4.01, שצורפה לתשובה, מסתבר שדחה את הבקשה לעכב את הביצוע שהוגשה אליו. במצב דברים זה אין מקום לדון בבקשה להרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 20.3.01, שעברה מן העולם עם החלטתו הנזכרת מיום 2.4.01.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא מתבטל הצו הארעי לעכב את הליכי המכירה של הדירה והעבודה המבוצעת בה שניתן בהחלטתי מיום 27.3.01.