רע"א 2397/19 יעקב סגל נ. עיריית פתח תקווה

1.

המבקש זוכה בבית המשפט מעבירת חניה בניגוד לחוק עזר עירוני, ולאחר מכן הגיש כנגד המשיבה – עיריית פתח תקווה – תביעה קטנה בגין הוצאות משפט ועוגמת נפש שנגרמה לו כתוצאה מניהול הליך התעבורה. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את התביעה ביחס לראש הנזק של עוגמת נפש במסגרת הליך התעבורה, והורה על תשלום פיצוי בסך 2,000 ש"ח, כשהודגש כי סכום זה כולל הן פיצוי בגין עוגמת הנפש והן את הוצאות ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות. אשר לרכיב של הוצאות ההליך – הוטעם כי נפלו מספר פגמים באופן התנהלות המשיבה, לרבות ייצוגה על ידי עורכי דין בכמה דיונים חרף התנגדות המבקש.

בית המשפט המחוזי נתן רשות ערעור וקיבל את ערעור המשיבה על פסק הדין, בקבעו כי לא ניתן היה לפסוק פיצוי כלשהו בבית משפט לתביעות קטנות בגין ניהול הליך התעבורה. כתוצאה מכך ביטל בית המשפט המחוזי את פסק הדין קמא על החיוב הכספי שבו, והורה על חיובו של המבקש בהוצאות המשיבה בסך של 1,500 ש"ח. מכאן הבקשה שלפני למתן רשות ערעור, בה מלין המבקש על כל חלקי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המשיבה, מנגד, סבורה כי העניין אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית ולכן אינו מצדיק דיון בגלגול שלישי, וכי גם לגופם של דברים צדק בית המשפט המחוזי.

2.

צודקת המשיבה בכך שהטענות לעניין הוצאות משפט ופיצויים בגין עוגמת נפש בהליך הפלילי אינן מצדיקות דיון בגלגול שלישי, ומסקנת בית המשפט המחוזי בהקשר זה אינה מגלה טעות על פניה. שונים הם פני הדברים בכל הנוגע להתערבות בית המשפט המחוזי בהוצאות שנפסקו לטובת המבקש לנוכח אופן ניהול התביעה הקטנה. בית המשפט המחוזי ביטל את זכאות המבקש לכל הסכום שנפסק לו, מבלי להידרש להבחנה בין רכיב פיצויי עגמת הנפש בגין ההליך הפלילי ורכיב ההוצאות בהליך האזרחי. אין ספק כי לבית המשפט לתביעות קטנות סמכות לחייב את המשיבה בהוצאות ההליך לנוכח התנהלותה, ובית המשפט המחוזי אף לא התייחס לנקודה זו כנדרש. עניין זה, על אופייה של הסוגיה הנדונה ומעמד הצדדים בנסיבות המקרה, מצדיק התערבות. בית המשפט לתביעות קטנות לא קבע איזה חלק מן הסכום שנפסק לזכות המבקש מבטא את הוצאות ההליך האזרחי, ובנסיבות העניין נראה כי התוצאה הראויה היא ביטול הוצאות המשפט בהן חויב המבקש בבית המשפט המחוזי, בסך של 1,500 ש"ח. התוצאה המעשית היא כי כל צד יישא בהוצאותיו בערכאות קמא.

3.

סוף דבר, הבקשה למתן רשות ערעור מתקבלת באופן חלקי, כך שחיוב הוצאות המשפט בו חויב המבקש בבית המשפט המחוזי – בטל. בהתחשב בתוצאה זו, אין צו להוצאות בהליך הנוכחי.