רע"א 2404/11 המועצה המקומית פרדס חנה כרכור נ. החברה הכלכלית פרדס חנה כרכו

בקשת רשות הערעור שבכותרת הוגשה ביום 27.3.2011, כנגד החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 21.2.2011. הליכי הרישום הסתיימו רק בתחילת חודש מאי, ואז הועבר התיק לעיונה של כבוד השופטת מ' נאור. בהחלטתה של כבוד השופטת נאור מיום 9.5.2011 התבקש בא-כוח המבקשת לעדכן תוך 7 ימים אם התחדש דבר מאז מתן ההחלטה, וכן להשלים את הבקשה כך שתכלול את החלטות בית המשפט ואת כל כתבי בית-הדין שהוגשו במסגרת הבקשה.

החלטתה של כבוד השופטת נאור הומצאה למבקשת ביום 11.5.2011. מכאן שהמועד האחרון למילוי ההוראות שבהחלטה חל ביום 18.5.2011. מועד זה חלף וכל מסמך לא הוגש. גם בקשה להארכת מועד לא הוגשה. ביום 26.5.2011 שוגרה למשרד בא-כוח המבקשת התראה בעניין חוסר מעש. משלא באה כל תגובה מטעם המבקשת, הוריתי ביום 23.6.2011 על מחיקת ההליך מחוסר מעש.

ביום 20.7.2011 הוגשה הבקשה שלפניי – לביטול ההחלטה בדבר מחיקה מחוסר מעש ולהארכת המועד לקיום הוראותיה של כבוד השופטת נאור. בבקשה נטען כי בתקופה הסמוכה למתן החלטתה של כבוד השופטת נאור, באת-כוח המבקשת נעדרה מעבודתה לסירוגין עקב מצב בריאותי של בִּתה, וכן עזבה את המשרד מזכירה ותיקה. כל אלה גרמו להצטברות עומס רב על שולחנה של באת-כוח המבקשת, ולכן, בשל תקלה או טעות בתום-לב, תויקה החלטת בית המשפט ללא רישום תזכורת, ובפועל ההחלטה לא קוימה. עוד נטען בבקשה כי במשרד בא-כוח המבקשת לא התקבלה ההתראה מיום 26.5.2011, "שכן התראה כאמור הייתה מעלה את התיק לטיפול באי כוח המבקשת". המבקשת סבורה כי סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל – טובים, וכי אי-ביטול ההחלטה בדבר מחיקה מחוסר מעש יגרום לה עיוות דין.

המשיבים מתנגדים לבקשה לביטול החלטה. לטענת המשיבים 1 ו- 2, לא הוצג טעם ראוי למחדלה של המבקשת, בשים לב בין היתר לכך שבמשרד באי-כוחה עובדים כמה עורכי-דין. כמו-כן, לשיטתם, סיכויי בקשת רשות הערעור גופה קלושים. גם המשיבה 4 סבורה כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים היעתרות לבקשה, ועוד היא טוענת, בין היתר, כי התנהלותה של המבקשת מתאפיינת בחוסר תום-לב ובזלזול בהחלטות בית המשפט ובצד שכנגד.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בכפוף לתנאים כמפורט להלן.

החלטה בדבר מחיקת ההליך מחוסר מעש היא החלטה במעמד צד אחד. אפשר לבקש את ביטולה של החלטה כזו תוך 30 ימים (תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ראו גם בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם

(טרם פורסם, 28.6.06 )). הבקשה שלפני הוגשה בתוך המועד, והשאלה היא אם בנסיבות העניין יש מקום ל"החייאת" ההליך. בהקשר זה יש להבהיר, כי מחיקת הליך בשל חוסר מעש נועדה להסיר משולחנו של בית המשפט הליכים שנזנחו על-ידי בעלי-הדין. "הזנחת ההליך יכולה להתבטא בנטישתו המודעת או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי, המפריע באופן ממשי לעבודת בית המשפט" (ראו ע"א 2237/01 עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1) 865 (2001)). עם זאת, הובהר בפסיקה כי הסמכות לסלק הליך בשל חוסר מעש היא סמכות בלתי-שגרתית, ויש לעשות בה שי מוש מדוד ומידתי. כך, כאשר ניתן הסבר המניח את הדעת למחדלו של יוזם ההליך, או כאשר נמצא כי נפלה אצלו תקלה שאינה עולה כדי נטישה מודעת של ההליך או התנהלות פסיבית שיטתית – נטייתו של בית המשפט תהיה שלא לנקוט בתוצאה הדרסטית של סילוק ההליך (תוך אפשרות ליתן ביטוי למחדל בדרך של פסיקת הוצאות).

בענייננו, אין חולק כי נפלה אצל באת-כוח המבקשת תקלה או טעות, שבגינה לא קיימה את החלטתה של כבוד השופטת נאור. מדובר בתקלה שאפשר וצריך היה למנעה. עם זאת, איני סבור כי תקלה זו שקולה לזניחת ההליך. מתצהיר עורכת-הדין דכוור עולה כי בתקופה הרלוונטית היא נעדרה רבות מעבודתה בשל מחלת בתה, ועובדה זו, בין היתר, יצרה עומס רב שהוביל לתקלה המשרדית. נכון הדבר שהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה שלפניי אינם בדיוק בתאריכים שבהם היה על המבקשת להגיש את הודעת העדכון, אולם נראה מן המסמכים כי מדובר היה בעניין רפואי מתמשך. לכך מתווסף נתון נוסף, והוא שלפי הצהרתה של עורכת הדין דכוור, לא התקבלה אצלה ההתראה בעניין חוסר מעש. טענה זו אינה נסתרת ברישומי בית המשפט. לאור כל אלה, ולאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים (לרבות בעניין סיכויי ההליך), סבורני כי מחיקת ההליך עקב חוסר מעש היא תוצאה לא מידתית, והאיזון הראוי טמון בביטול החלטתי בכפוף לתשלום הוצאות.

אשר על כן, אני קובע כדלקמן: החלטתי מיום 23.6.2011, בדבר מחיקת ההליך, תבוטל, אך זאת בכפוף לקיום שני תנאים: התנאי הראשון הוא הגשת עדכון והשלמות בהתאם להחלטתה של כבוד השופטת נאור, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין); התנאי השני הוא תשלום שכר טרחת עורך-דין למשיבים 1 ו- 2 (יחד), ולמשיבה 4, בסך של 2,000 ₪ לכל אחד מהם (סך-הכול 4,000 ₪). אישור על תשלום שכר הטרחה יוגש לבית המשפט תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין). מובהר בזאת כי אם לא יקוימו שני התנאים האמורים, תוך המועד שנקבע, תיוותר החלטתי מיום 23.6.2011 בעינה.

החלטה זו תתויק בתיק השופט.