החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2426/00 גולדשטיין יעקב נ. פני אחיעז

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מימוש משכנתא ומכירת דירה והשלמת עסקת המכירהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר צו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על צו מניעה זמני שמנע רק חלוקת תמורת מכירת דירה שנמכרה במימוש משכנתא לטובת בנק. בית המשפט קבע כי הבנק פעל בתום לב ובתמורה ולכן זכותו עדיפה על זכות הטוען שלא נרשמה. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בהוצאות.

העובדות

הדירה הייתה משועבדת למשכנתא לטובת בנק שפנה למימוש לאחר אי עמידה בתשלומים. הדירה נמכרה במסגרת הליכי המימוש, אושרה חלוקת התמורה, והחזקה נמסרה לקונה טרם רישום הזכויות בשל צו ארעי. המבקש טוען לרכישת זכויות בדירה ולהחזקה בה משנת 1984 ללא רישום, והמשיבה כופרת בכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנתן צו מניעה זמני המונע רק חלוקת תמורת מכירת הדירה ולא את השלמת עסקת המכירה בהוצאה לפועל?
  2. 2.האם זכותו של הבנק המשכנתא עדיפה על זכותו של המבקש שטוען לרכישת זכויות החכירה בדירה?

הלכות

  1. 1

    זכות בנק המשכנתא שפעל בתום לב ובתמורה עדיפה על זכות הטוען לזכויות בדירה שלא נרשמו

    ״לא יכול להיות ספק שהבנק פעל בתום לב ובתמורה ולפיכך זכותו עדיפה על זו שלהמבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאחר השלמת תשלום התמורה ומסירת החזקה לקונה אין להתערב בשיקול דעת בית המשפט המחוזי בדבר אי מניעת השלמת עסקת המכירה, וניתן למנוע זמנית רק את חלוקת התמורה

    ״בשלב זה, בו הושלם תשלום התמורה והחזקה כבר נמסרה לקונה, אין להתערב בשיקול דעת בית המשפט המחוזי כשסבר שאין למנוע בצו זמני השלמת עיסקת המכירה בהוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משכנתא
  • מימוש משכנתא
  • תום לב
  • תמורה
  • צו מניעה זמני
  • הערת אזהרה
  • חלוקת התמורה
  • החזקה
  • רישום זכויות
  • הוצאה לפועל
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית

המשפט העליון

רע"א

2426/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

יעקב גולדשטיין

נגד

המשיבים

:

1.

פני אחיעז

2.

עו"ד אילן פורת

3.

עדה גלברג

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בש"א 3159/00 (ה"פ

171/00) שניתנה ביום 28.2.00 ע"י כבוד השופט ד' ביין

בשם

המבקש: עו"ד שי שגב

בשם

המשיבה 1: עו"ד נחום יצחקי

בשם

המשיב 2: עו"ד דינה רונן

החלטה

1.עניינה של בקשת רשות ערעור זו הוא מקרקעין הידועים כגוש 10572 חלקה 139/3, אשר הינם דירה ברחוב ה' באייר 183/ בגבעת אולגה ( להלן: הדירה ). על זכויות החכירה בדירה זו, הרשומים על שם המשיבה 1 ( להלן: אחיעז ) רובצת משכנתא אשר נרשמה ביום 26.3.85 לזכותו של משכן, בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ ( להלן: הבנק ). ביום 21.3.99 פנה הבנק בבקשה למימוש המשכנתא עקב אי עמידה בתשלומי ההלוואה שניתנה כנגדה. במסגרת הליכי המימוש נמכרה הדירה, על פי אישור שנתן לכך ראש ההוצאה לפועל ביום 17.1.00. כמו כן, נתקבל ביום 16.3.00

אישור לחלוקת הכספים שנתקבלו בתמורה לרכישה. ביום 28.3.00 הוחלט, לבקשת הכונס, על מתן צו לרישום הזכויות במקרקעין על שם הקונה. הדירה טרם נרשמה על שם הקונה בשל צו ארעי שניתן על ידי בית משפט זה אך החזקה בה נמסרה לקונה.

המבקש, עורך דין במקצועו, טוען כי בשנת 1984 רכש את זכויותיה של אחיעז בדירה וקיבל את החזקה בה לידיו, תוך שהוא ממשיך לשלם את תשלומי המשכנתא הרובצת על הדירה. להוכחת טענותיו אלה מציג המבקש מספר מסמכים החתומים, לדבריו, על ידי אחיעז, בהם זכרון דברים ויפוי כוח. זכויות החכירה בדירה לא נרשמו על שם המבקש ואף לא נרשמה הערת אזהרה לזכותו. אחיעז כופרת בזכויות הנטענות על ידי המבקש בדירה.

2.על רקע מחלוקת זו פנה המבקש לבית המשפט המחוזי בחיפה בתביעה לפסק דין הצהרתי ביחס לזכויותיו בדירה, והליך זה עודנו תלוי ועומד. במסגרת ההליך, המבקש פנה בבקשה לצו מניעה זמני האוסר על אחיעז לבצע כל פעולה המתייחסת לדירה, קרי המשך ביצועו של הסדר מכירת הדירה, קבלת כספים הנוגעים לדירה וביצוע כל פעולה רישומית או אחרת המתייחסת לדירה. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה בחלקה בלבד, והוציא צו מניעה זמני המונע העברת כל סכום המתקבל עקב מכירת הדירה לאחיעז, עד שתוכרע זהות בעל הזכויות בדירה. על החלטה זו הוגשה על ידי המבקש בקשה זו לרשות ערעור.

3.דין הבקשה להדחות. המבקש אינו כופר בכך שזכויותיו כפופות למשכנא שנרשמה לזכות הבנק. אכן, לא יכול להיות ספק שהבנק פעל בתום לב ובתמורה ולפיכך זכותו עדיפה על זו שלהמבקש (סעיף 9 לחוק המקרקעין, תשכ"ט1969-). עד לאישור המכירה בהוצאה לפועל לא פעל המבקש בדרכים חוקיות למניעתה, ובשלב זה, בו הושלם תשלום התמורה והחזקה כבר נמסרה לקונה, אין להתערב בשיקול דעת בית המשפט המחוזי כשסבר שאין למנוע בצו זמני השלמת עיסקת המכירה בהוצאה לפועל. כל שראוי לעשות, וכך הורה בית המשפט המחוזי, הוא למנוע זמנית את חלוקת התמורה עד להכרעה במחלוקת בין אחיעז למבקש בדבר הזכויות בדירה.

הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיב השני בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ' באדר התשס"א

(15.3.2001).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00024260.

E03

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 3159/00

הלכות

  1. 1זכות בנק המשכנתא שפעל בתום לב ובתמורה עדיפה על זכות הטוען לזכויות בדירה שלא נרשמו
  2. 2לאחר השלמת תשלום התמורה ומסירת החזקה לקונה אין להתערב בשיקול דעת בית המשפט המחוזי בדבר אי מניעת השלמת עסקת המכירה, וניתן למנוע זמנית רק את חלוקת התמורה