החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 244/18 איימן אבו רישא נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין חלוטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירבה לעכב ביצוע פסק דין חלוט של בית משפט השלום. נקבע כי סיכויי הערעור קלושים ומהנסיבות עולה שהמבקשים ידעו על פסק הדין זמן רב קודם לכן. הבקשה נדחתה ללא צורך בתגובה.

העובדות

פסק דינו של בית משפט השלום ניתן בשנת 2012 לאחר שמיעת ראיות. המבקשים לא התייחסו לסיכויי הערעור. עורך דינם הקודם ביקש להשתחרר מהייצוג לאחר שניתקו עמו קשר, והמבקשים הגישו בקשה להוצאה לפועל לביטול הפינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצוע פסק דין חלוט שניתן לאחר שמיעת ראיות בבית משפט השלום, לבקשת מבקשים שטענו לסיכויי ערעור

הלכות

  1. 1

    סיכויי הערעור על פסק הדין נמצאו קלושים על פניו, ולכן אין מקום לעיכוב הביצוע

    ״המבקשים לא התייחסו לסיכויי הערעור, וכפי שנכתב בהחלטת בית המשפט המחוזי, על פניו סיכויי הערעור קלושים מלכתחילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת המבקשים כי פסק הדין לא היה ידוע להם אינה משכנעת, שכן הם ידעו עליו לכל המאוחר בחודש יולי

    ״מהבקשה עצמה עולה כי למבקשים היה ידוע לכל המאוחר בחודש יולי על אודות פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין חלוט
  • רשות ערעור
  • סיכויי ערעור
  • פינוי
  • הוצאה לפועל
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

244/18 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשים:

1. איימן אבו רישא

2. באסמה אבו רישא

נ ג ד

המשיבה:

רשות מקרקעי ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בלוד בתיק ע"א

3885-04-12 שניתנה ביום 8.1.2018 על ידי כבוד השופט א' שילה

בשם המבקשים:

עו"ד נאסר קייס

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 8.1.2018 אשר דחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין חלוט.

פסק דינו של בית משפט השלום ניתן בשנת 2012 לאחר שמיעת ראיות.

המבקשים לא התייחסו לסיכויי הערעור, וכפי שנכתב בהחלטת בית המשפט המחוזי, על פניו סיכויי הערעור קלושים מלכתחילה. ועיקרו של דבר. קשה להלום כי המבקשים סברו שפסק הדין שניתן כנגדם "נעלם" מעצמו, ומהבקשה עצמה עולה כי עורך דינם הקודם נאלץ לבקש להשתחרר מהייצוג לאחר שניתקו עמו קשר. מהבקשה עצמה עולה כי למבקשים היה ידוע לכל המאוחר בחודש יולי על אודות פסק הדין, לאחר שהגישו בקשה להוצאה לפועל לביטול הפינוי. ובקיצור, קשה להלום כי כל ערב פינוי, תוגש בקשה בהולה לעיכוב הפינוי.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה.

ניתנה

היום, כ"ב בטבת התשע"ח (9.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3885-04-12

הלכות

  1. 1סיכויי הערעור על פסק הדין נמצאו קלושים על פניו, ולכן אין מקום לעיכוב הביצוע
  2. 2טענת המבקשים כי פסק הדין לא היה ידוע להם אינה משכנעת, שכן הם ידעו עליו לכל המאוחר בחודש יולי