החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2449/16 יצחק לוי נ. עו"ד יעקב אמסטר , בתפקידו כמפרק זמני

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מכירת זכויות חייב בנכס ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, בקשה לעיכוב ביצוע ובקשה לתיקון בקשת רשות הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה המאשרת עקרונית מכירת זכויות חייב בנכס, מאחר שהמכירה כפופה להתמחרות ולאישור בית המשפט ואינה בלתי הפיכה. עוד נקבע כי אין לתקן בקשת רשות ערעור קיימת כדי לערער על החלטה שונה במהותה, ויש להגיש הליך עצמאי. הבקשה נמצאה מיותרת והורה על מחיקתה אם לא יוצג טיעון נוסף.

העובדות

המחוזי אישר עקרונית מכירת זכויות החייב בנכס והורה לכונס הזמני לפעול למכירה. הבקשה המקורית נסבה על החלטה מוקדמת יותר שעניינה מניעת מכירת הזכויות בשני הנכסים כמקשה אחת, ומבוקש כעת לערער על החלטה נוספת המתירה מכירת הנכס השני. הזכויות בנכס הראשון נמכרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב ביצוע החלטה המאשרת עקרונית מכירת זכויות החייב בנכס?
  2. 2.האם ניתן לתקן בקשת רשות ערעור קיימת כדי לערער על החלטה אחרת שניתנה מאוחר יותר?

הלכות

  1. 1

    החלטה המאשרת עקרונית מכירה, הכפופה להתמחרות ולאישור בית המשפט, אינה החלטה בלתי-הפיכה ואין מקום להורות על עיכוב ביצועה.

    ״ברי כי כל הצעה תהיה כפופה להתמחרות ולאישור בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה שונה במהותה באמצעות תיקון מלאכותי של בקשה קודמת; יש להגיש הליך ערעורי עצמאי.

    ״משכך, לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו באמצעות תיקון מלאכותי של הבקשה הראשונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכירת זכויות החייב
  • התמחרות
  • אישור בית המשפט
  • תיקון בקשת רשות ערעור
  • החלטה בלתי הפיכה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2449/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

יצחק לוי

נ ג ד

המשיבים:

1.

עו"ד יעקב אמסטר, בתפקידו כמפרק זמני

2. כונס הנכסים הרשמי

3. מ.ר.נ. השקעות בע"מ

4. גן השיקמה - כנות בע"מ

5. קיבוץ גבעת ברנר, אגו"ש

6. ג.ת. שיווק בן בקר בע"מ

7. ערן פלדמן שיווק מוצרי בשר בע"מ

8. אלי שמש

9. אסי שמש

10. עיריית נס ציונה

11. יוסף בורוביץ

12. שמעון בן נון

13. עובדי החברה

14. בנק לאומי לישראל בע"מ

15. ת.מ.ן. הפקות בע"מ

16. תומר מלכה

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בפר"ק 24995-10-15 מיום 17.3.2016 שניתנה

על ידי השופטת ע' וינברג-נוטוביץ

בשם המבקש:

עו"ד רמי קוגן; עו"ד דפנה רותם גבע

החלטה

1.בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 4.5.2016 הוחלט "לאשר עקרונית" את מכירת זכויות החייב בנכס, וניתנו הוראות לכונס הזמני לשם כך, אולם כפי שצוין בהחלטה, "ברי כי כל הצעה תהיה כפופה להתמחרות ולאישור בית המשפט" (פסקה 44 להחלטה). לאור האמור, אין מדובר בהחלטה בלתי-הפיכה וממילא אין מקום להורות על עיכוב ביצועה.

2.באשר לבקשה "לתיקון בר"ע" , הבקשה שלפני נסובה על החלטת בית המשפט מיום 17.3.2016, ואילו כעת מבוקש לערער על החלטה אחרת, מיום 4.5.2016. עניינו של המבקש בבקשה המקורית היה למנוע את מכירת הזכויות בשני הנכסים כמקשה אחת, וכפי הנראה הוא קיבל בהקשר זה את מבוקשו; הזכויות בנכס הראשון נמכרו בפני עצמן. כעת מבוקש לערער על החלטה אחרת ושונה במהותה, שבה נקבע כי ניתן למכור גם את הזכויות בנכס השני. משכך, לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו באמצעות תיקון מלאכותי של הבקשה הראשונה, ויש להגיש בעניין זה הליך ערעורי עצמאי, ככל שהמבקש רשאי לעשות כן.

3.לאור האמור, נדמה כי הבקשה שלפני התייתרה. ככל שלא יטען המבקש דבר בהקשר זה עד ליום 25.5.2016, תימחק הבקשה ללא צורך בהחלטה נוספת. הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי, והבקשה לתיקון בקשת רשות הערעור – נדחות.

ניתנה היום, י"א באייר

התשע"ו (19.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה המאשרת עקרונית מכירה, הכפופה להתמחרות ולאישור בית המשפט, אינה החלטה בלתי-הפיכה ואין מקום להורות על עיכוב ביצועה.
  2. 2לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה שונה במהותה באמצעות תיקון מלאכותי של בקשה קודמת; יש להגיש הליך ערעורי עצמאי.