החלטה26.06.19972 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2469/97 חיים אריכא נ. עו''ד מיכאל הנדלסמן

ניתן ביום: 26.06.1997
הרכב: שלמה לוין
בתיק: מסמך 5 מתוך 5
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 2469/97 חיים אריכא נ' עו''ד מיכאל הנדלסמן (26.6.1997)

רע"א 2469/97 חיים אריכא נ' עו''ד מיכאל הנדלסמן (26.6.1997) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-2469-97

בקצרה

נזיקין · הארכת מועד להגשת ערעור ומטרדבקשת רשות ערעור על החלטת הרשם ובית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור, משלא הוכח טעם מיוחד להארכת המועד. נוסף על כך נקבע כי רישיון שניתן למבקש על ידי העירייה אינו מהווה הגנה מפני תביעה בעילת מטרד.

העובדות: המבקש ביקש רשות לערער על החלטת הרשם ובית המשפט המחוזי. הרשם קבע כי הערעור הוגש באיחור. למבקש ניתן רישיון על ידי העירייה.

העובדות

המבקש ביקש רשות לערער על החלטת הרשם ובית המשפט המחוזי. הרשם קבע כי הערעור הוגש באיחור. למבקש ניתן רישיון על ידי העירייה.

השאלות המשפטיות

1.האם הוכח טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הערעור?
2.האם רישיון שניתן על ידי העירייה מהווה הגנה מפני תביעה בעילת מטרד?

הלכות

1
לא הוכח קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הערעור, ולכן אין מקום להתיר את הערעור.
״הרשם ובית המ שפט המחוזי קבעו שהמבקש לא הצביע על קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הערעור״
לציטוט במסמך ←
2
העובדה שניתן למבקש רישיון על ידי העירייה אינה משמשת הגנה מפני תביעה בעילת מטרד.
״לגופו של הענין אין העובדה שניתן למבקש רשיון על ידי העיריה משמשת הגנה מפני תביעה בעילת מטרד״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

הארכת מועד
טעם מיוחד
מטרד
הגנה מפני תביעה
איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

2469

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

חיים

אריכא

נגד

המשיבים

עו"ד מיכאל הנדלסמן

עו"ד יעל פנקס

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 30.3.97

בע"ש

5079/97 שניתנה על ידי כבוד

השופט

ביין

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

הרשם ובית המ שפט המחוזי קבעו שהמבקש לא הצביע על קיומו של "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הערעור, וטענות המבקש אינן מצדיקות לתת לו רשות לערער על ההחלטה; ויצויין שהרשם המלומד קבע שהערעור - אפילו הוגש ב- 13.6.97 - הוגש באיחור זמן.

לפנים מן הדרוש, יש לציין שלגופו של הענין אין העובדה שניתן למבקש רשיון על ידי העיריה משמשת הגנה מפני תביעה בעילת מטרד.

הבקשה נדחית.

ניתן היום כא בסיון תשנ"ז (26.6.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97024690.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות