החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2494/97 חברה לבנין מריו לזניק בע"מ נ. משרד הבינוי והשיכון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה שהוגשה על פי צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע שלא היה מקום לדון בבקשה שהוגשה על פי צד אחד, ולכן אין מקום לדון בבקשה לרשות ערעור על פי צד אחד. נקבע כי המבקשת יכלה לעתור לקביעת הבקשה במעמד שני הצדדים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה על פי צד אחד, ובקשה לרשות ערעור. בית המשפט המחוזי יכול היה לקבוע את שמיעת הבקשה במעמד שני הצדדים. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לדון בבקשה שהוגשה על פי צד אחד
  2. 2.האם ניתן לדון בבקשה לרשות לערער על פי צד אחד

הלכות

  1. 1

    לא היה מקום לדון בבקשה שהוגשה על פי צד אחד, ולכן אין מקום לדון גם בבקשה לרשות לערער על פי צד אחד

    ״אני מסכים עם השופט המלומד ומטעמיו שלא היה מקום לדיון בבקשה שהוגשה לו על פי צד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צד אחד
  • בית המשפט המחוזי
  • שמיעת הבקשה
  • פגרת הפסח
  • ערבות
  • השבת הכספים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

2494

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

:

חברה

לבנין מריו לזניק בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

משרד הבינוי והשיכון

2.

בנק טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פי צד אחד על החלטת בית

המשפט

המחוזי בתל אביב (כבוד השופט

זפט)

בהמר' 5594/97

בשם

המערער: עו"ד דניאל בר

החלטה

אני מסכים עם השופט המלומד ומטעמיו שלא היה מקום לדיון בבקשה שהוגשה לו על פי צד אחד, כפי שנתבקש, ולפיכך אין מקום, בנסיבות הענין אף לדון בבקשה לרשות לערער על פי צד אחד.

אילו נתבקש יכול היה בית המשפט המחוזי לקבוע את שמיעת הבקשה ליום ששי 18.4.97 או להיום בשעות הבוקר ואם הדבר לא נעשה רשאית המבקשת לכאורה לעתור לקביעת בקשתה במעמד שני בעלי הדין בעת פגרת הפסח. אם בינתיים נגבתה הערבות - יוכל בית המשפט להורות על השבת הכספים.

הבקשה נדחית.

ניתן היום יג בניסן תשנ"ז (20.4.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא היה מקום לדון בבקשה שהוגשה על פי צד אחד, ולכן אין מקום לדון גם בבקשה לרשות לערער על פי צד אחד