החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 25/01 בנק דיסקונט ישראל בע"מ נ. נאיר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השתק פלוגתא ומעשה בית דין בהליך מקוצרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להכריע בטענת מעשה בית דין או השתק פלוגתא שהעלה בתביעה כספית בסדר דין מקוצר, אלא להותירה לדיון בתובענה. בית המשפט העליון קבע כי מוקדם להידרש להחלטה בשלב זה, לאור האפשרות שההכרעה תיקבע בעוד מועד לגבי הצורך בהבאת ראיות. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה כספית בסדר דין מקוצר ובישיבת קדם המשפט העלה טענה לקיום מעשה בית דין בשל פסק דין שניתן בתיק אחר. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו רואה מקום להכריע בבקשה כעת, וכי יש לדון בה במהלך הדיון בתובענה. המבקש ביקש רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בטענת מעשה בית דין או השתק פלוגתא בשלב מוקדם, בטרם דיון בתובענה לגופה?

הלכות

  1. 1

    הכרעה מוקדמת בטענת השתק פלוגתא שנטענה בבקשת ביניים טרם הדיון בתובענה אינה מוצדקת כאשר ההחלטה לא נדחתה למועד מתן פסק הדין.

    ״נראה לי כי מוקדם מדי להידרש, בשלב זה, להחלטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סדר דין מקוצר
  • מעשה בית דין
  • השתק פלוגתא
  • ישיבת קדם משפט
  • בקשת ביניים
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 25/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

בנק

דיסקונט ישראל בע"מ

סניף

הגר"א

נגד

המשיבים

:

1.

נאיר בע"מ

2.

משה אריאן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 10.12.2000 בת.א. 481/98

בש"א

9506/00 שניתנה על ידי כבוד השופט ד"ר

גבריאל

קלינג

בשם

המבקש: עו"ד אלונה חכם

בשם

המשיבה 1: עו"ד טל אגרמן

בשם

המשיב 2: עו"ד אזני יובל

החלטה

המבקש הגיש כנגד המשיבים תביעה כספית בסדר דין מקוצר. בישיבת קדם משפט, הועלתה מטעם המבקש טענה בדבר "קיומו של מעשה בית דין" בשל פסק דין שניתן בתיק אחר קודם לכן.

בית המשפט המחוזי ראה בבקשה עתירה לקביעה כי נתקיים השתק פלוגתא וקבע כי "אינני רואה מקום היום, קרוב לשנתיים מאז הגשת התובענה לתת החלטה בבקשת ביניים זו. ראוי שבקשה זו תידון במהלך הדיון בתובענה".

המבקש עותר ליתן לו רשות ערעור על ההחלטה. להשקפתו יש למנוע מצב בו יובאו עדים ויוצגו ראיות להוכחת פלוגתאות המושתקות מכוח פסק דין שניתן. הוא מדגיש כי המשיבים עצמם מסכימים למקצת מן הטענות.

נראה לי כי מוקדם מדי להידרש, בשלב זה, להחלטה. כפי שהמבקש עצמו מציין נתבקשה על ידו הבהרה מטעם בית המשפט המחוזי באשר למועד בו תידון בקשתו לגופה. לכאורה, עולה מן ההחלטה כי ההכרעה בבקשה לא נדחתה למועד מתן פסק הדין וממילא תיקבע עמדה מטעם בית המשפט באשר לצורך בהבאת ראיות מסוימות בעוד מועד. בודאי כך באשר לאותן פלוגתאות שגם המשיבים מסכימים כי הן מושתקות.

בנתון להערות אלה נדחית הבקשה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' בשבט התשס"א (31.1.2001).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01000250.

P01

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 9506/00

הלכות

  1. 1הכרעה מוקדמת בטענת השתק פלוגתא שנטענה בבקשת ביניים טרם הדיון בתובענה אינה מוצדקת כאשר ההחלטה לא נדחתה למועד מתן פסק הדין.