פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 2507/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשות:
1. פלונית
2. פלונית
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת י' שבח) מיום 23.2.2022 בת"א
39860-12-21 ות"א 49556-12-21
בשם המבקשות:
עו"ד
רן שפרינצק; עו"ד ניר נורדן; עו"ד יובל נעים; עו"ד שיר אשכנזי
החלטה
ממה נפשך. אם המבקשות צודקות בטענותיהן לגופו של עניין, הרי שלא תחויבנה בדבר. לא בקרן ולא בריבית פיגורים. על כן מקום בו תבחרנה המבקשות להימנע מהתשלום שהושת עליהן, דאגתן מניין? מאידך, אם המבקשות אינן צודקות בטענותיהן לגופו של עניין, אין מקום לפטור אותן מתשלום – לא מהקרן ולא מריבית הפיגורים. מכאן כנראה נבעה החלטת בית המשפט המחוזי אשר חשש שמדובר בבקשה חסרת תום לב וציין כי "עם הסרת העטיפה החיצונית מתגלית בקשה שכל כולה ניסיון לקבל כבר עתה הפטר מריבית פיגורים ככל שבקשת הביטול תידחה".
מעבר לכל האמור, הרי שמדובר בהחלטת ביניים בבקשה לעיכוב ביצוע פסק בוררות שטרם הבשיל לכדי פסק אכיף. התערבותו של בית משפט זה בהחלטות ביניים מסוג זה תיעשה במקרים חריגים שבחריגים, שאין מקרה זה נכנס לגדרם (השוו: רע"א 4734/15 מפעלי ים המלח בע"מ נ' חיפה כימיקלים בע"מ , פסקה 11 (26.8.2015); רע"א 7174/18 דהן נ' חברי קבוצת הרכישה "יונייטד שרונה" , פסקה 5 (4.11.2018); רע"א 4764/07 נשיא נ' נשיא , פסקאות 10-9 (20.1.2008)).
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ד בניסן התשפ"ב (25.4.2022).
ש ו פ ט