החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2509/09 בן ציון יוסף שריג נ. אילן סעדון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת ראיות נוספותבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתביעה לנזיקין בגין נפילה מסוס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש השיג על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי שדחו את בקשותיו להגשת ראיות נוספות בתביעת נזיקין בגין נפילה מסוס. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצאה עילה להתערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות, מאחר שלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקש הגיש תביעה לנזיקין בגין נזקים שנגרמו לו מנפילה מסוס. בית המשפט המחוזי דחה שתי בקשות של המבקש להתיר הגשת ראיות נוספות, תוך נימוקים פרוצדורליים ונימוקים לגוף העניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בדחיית בקשה להתיר הגשת ראיות נוספות

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בהחלטה לדחות בקשה להגשת ראיות נוספות

    ״קראתי את טענות המבקש אך לא מצאתי כל עילה להתערבות בשיקול-הדעת של הערכאה המבררת במקרה זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות נוספות
  • בית-המשפט המחוזי
  • התערבות בשיקול-הדעת
  • נפילה מסוס
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2509/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

בן ציון יוסף שריג

נ ג ד

המשיבים:

1. אילן סעדון

2. בית ספר לרכיבה חוות הרוכבים

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

4. קיבוץ גשר הזיו

5. מועצה אזורית מטה אשר

בקשת רשות ערעור על החלטות בית-המשפט המחוזי מרכז מיום

5.1.09 ומיום 8.3.09 בת.א. 5983-08-07 שניתנו על-ידי כבוד השופטת א' דודקביץ

בשם המבקש:

עו"ד זהר קליר

החלטה

המבקש משיג על שתי החלטות של בית-המשפט המחוזי במסגרת תביעה בגין נזקים שנגרמו לו עקב נפילה מסוס. ההחלטות עוסקות בבקשת המבקש להתיר לו הגשת ראיות נוספות. בית-המשפט דחה את הבקשות באופן מנומק, תוך הסתמכות על נימוקים מתחום הפרוצדורה וההתנהלות ונימוקים לגוף העניין.

קראתי את טענות המבקש אך לא מצאתי כל עילה להתערבות בשיקול-הדעת של הערכאה המבררת במקרה זה.

הבקשה נדחית, ומשלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז באייר התשס"ט (10.5.2009).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בשיקול דעתה של הערכאה המבררת בהחלטה לדחות בקשה להגשת ראיות נוספות