רע"א 2534/16 פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ד' סלע ) בת"א 52288-01-11 שניתנה ביום 28.2.2016, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים להבאת חוות דעת של מומחה בטיחות וחקר תאונות.

1.כעולה מהבקשה דנא, עניינה של התביעה נוגע לנסיבות מותו של אדם (עזבונו הוא המבקש 1), אשר הועסק על-ידי קיבוץ אלונים (הוא המשיב 1) כשכיר בלול, ונמצא ללא רוח חיים על ספסל במלתחה בקיבוץ.

2.בהחלטת בית משפט קמא נדחתה בקשת המבקשים להביא חוות דעת של מומחה בטיחות וחקר תאונות, שהוגשה בשלבים סופיים של שמיעת הראיות וסמוך לפני הגשת הסיכומים בתיק. נראה כי הגשת הבקשה להגיש חוות דעת מומחה באיחור ניכר נעוצה, הלכה למעשה, בחילופים בייצוג המבקשים. בית המשפט הבהיר בהחלטתו כי אין מקום להתיר הבאת ראיות חדשות שכל מטרתן היא דיג של רשלנות אפשרית של הנתבע, בעיקר כשניתן היה לעשות כן בשלב הגשת התצהירים וחוות הדעת. נקבע כי קבלת הבקשה בשלב זה תביא לניהול הדיון מתחילתו. בית המשפט הוסיף כי במקרה דנא לא התגלתה ראייה עובדתית חדשה המצדיקה הגשת של חוות דעת נוספת בשלב זה, וגם משום כך יש לדחות את בקשת המבקשים.

3.מבלי להביע דעה לגוף החלטת בית משפט קמא, לא מצאתי כי יש להתערב בה בעת הזו. הדיון בתיק עומד לפני סיום (המבקשים מסרו כי המועד האחרון להגשת סיכומים בתיק נקבע ליום 12.6.2016), וככל שהמבקשים יהיו מעוניינים להשיג על פסק הדין שיינתן, ובכלל זה – על ההחלטה נשוא בקשה זו, יוכלו לעשות כן במסגרת הערעור על פסק הדין. מובן הוא כי ככל שיש בטענותיהם ממש, וככל שאכן נפלה שגגה בהחלטת בית משפט קמא (וכאמור, איני מביע דעתי בעניין זה), הדבר יוכל להתברר במסגרת הערעור, ככל שיוגש.

נוכח האמור, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.