רע"א 2539/03 קלאודיו פרלמן נ. איילון - חברה לביטוח בע"מ

בגדר תביעה שהגיש המבקש, בבית-משפט השלום באשדוד, נגד המשיבה – החברה המבטחת את רכבו של המבקש – תבע הוא תשלום תגמולי ביטוח בגין נזקי תאונת דרכים שאירעה לרכבו. הצדדים הסכימו כי שאלת קיום תנאי הפוליסה תיבדק באמצעות בדיקת פוליגרף (להלן: הבדיקה), וכי ממצאי הבדיקה יוגשו כראיה במשפט, והצדדים יהיו מנועים לטעון כנגד ראיה זו. הבדיקה העלתה כי המבקש אינו דובר אמת.

בית-משפט השלום, אשר שמע את העדים במשפט וכן את עדותו של המבקש –

שטען כי יש לראות בממצאי הבדיקה אך ראיה נוספת – קבע, על-פי מכלול הראיות –

הגם שסבר, כי יש לראות בתוצאת הבדיקה כמכריעה את גורל התביעה – כי גרסתו של המבקש אינה אמינה, ולפיכך יש לדחות את התביעה.

על פסק-דין זה ערער המבקש לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, ובגדר ערעורו טען כי אין לראות בהסכמה לבדיקה כהסכמה לכך שתוצאות הבדיקה יכריעו את גורל התביעה. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יהושע פלפל והשופטים ידין טימור וניל הנדל) דחה את הערעור בקובעו, כי הממצאים שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית בוססו על מכלול הראיות, ולא על תוצאות בדיקת הפוליגרף בלבד.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בגדרה שב המבקש על טענותיו בבית-המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית, שכן משפסק בית-משפט השלום על יסוד מכלול הראיות – ולא על יסוד בדיקת הפוליגרף בלבד, כנטען – לא נותרה, איפוא, שאלה משפטית המצריכה דיון ב"גלגול שלישי".