רע"א 2539/97 ד"ר מרדכי פז נ. אבינעם שילה(קטין)

1.בתביעה נגד רופא שבוטח על-ידי חברת ביטוח, נשלחה הודעת צד שלישי על-ידי הרופא לחברת הביטוח, שלטענתה מוגבל סכום הביטוח וחיוב הרופא עלול לעלות על סכום הביטוח.

2.מן החומר עולה כי היו אי הבנות בקשר להחלטת בית משפט קמא מיום 10.11.96 בעניין הדיון בהודעת צד שלישי ובתביעה כאחד.

המשפט קבוע ל8.5.97- ובמסגרת בקשת רשות ערעור זו, הוגשה בקשה דחופה למנוע קיום הדיון מאחר ובית המשפט הבהיר בהחלטה מ14.4.97- נשוא בקשה זו, שהדיון בהודעת הצד השלישי יהיה בנפרד ולא יחד עם הדיון בתביעה.

3.נראה לי שתחת לסבך את הדיון במחלוקות סרק, ייטיבו הצדדים לעשות אם יסכימו כי ככל שהדבר נוגע לחבותו של הרופא כלפי התובע, תוכל חברת הביטוח להשתתף בדיון, שיתקיים במשותף. זוהי הדרך הטבעית לניהול דיון במקרים כגון אלה, אלא אם כן קיים חשש לסרבול ולסיבוך הדיון מה שאיננו משתמע מהחלטת בית משפט קמא. בדרך זו יש כדי לקשור את חברת הביטוח בממצאיו ובמסקנותיו של בית המשפט ככל שהדבר נוגע למערכת היחסים בין התובע והרופא.

אם באי כוח הצדדים יגיעו להסכמה ברוח הדברים האמורים לעיל יש להניח כי בית המשפט יכבד הסכמה זו. על כל פנים יוכל בית המשפט להחליט כך מיוזמתו, אם יימצא לנכון לעשות כן.

4.לחברת הביטוח ולרופא אינטרס משותף ככל שהדבר נוגע לתביעת התובע נגד הרופא שהרי חברת הביטוח ביטחה את אחריותו של הרופא. לפיכך ראוי שהדיון בנושא זה (כמו בנושא הנזק שידון בשלב מאוחר) ייערך בתביעה ובהודעה כאחד.

5.הדיון ביחסים בין הרופא - המבוטח לבין חברת הביטוח, על-פי הפוליסה, יוכל להתקיים בנפרד.

6.בכל מקרה אין מקום להתערבות בית משפט זה ביומנו של בית משפט קמא ולמניעת דיון משפטי בתאריך שנקבע. הדבר נתון בידיו ובשיקול דעתו של השופט המנהל את המשפט.