החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2544/07 אריאל פרדקין נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי נוסף בתביעת נזיקיןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, נפגע תאונת דרכים, ביקש למנות מומחה פסיכיאטרי לצד המומחה האורטופדי, אך בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי קבעו כי אין ראשית ראיה להחמרת מצבו הנפשי מהתאונה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי, מאחר שלא נטעה בה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש נפגע בתאונת דרכים ומונה לתביעתו מומחה רפואי בתחום האורטופדי. בית משפט השלום סירב למנות מומחה פסיכיאטרי, בקביעה שאין ראשית ראיה להחמרת מצבו הנפשי מהתאונה, בהתחשב בעברו הפסיכיאטרי. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למנות מומחה פסיכיאטרי בתביעת נזיקין לנפגע תאונת דרכים בעל עבר פסיכיאטרי, כאשר אין ראשית ראיה להחמרת מצבו הנפשי בעקבות התאונה?
  2. 2.האם הבקשה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית

    ״אין בקשתו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש לצורך מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • מומחה רפואי
  • ראשית ראיה
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2544/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

אריאל פרדקין

נ ג ד

המשיבה:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום

21.2.07 בבר"ע 1625/07 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' עמית

בשם המבקש:

עו"ד י' נחשון

החלטה

המבקש נפגע בתאונת דרכים. במסגרת תביעתו מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי. בית משפט השלום מיאן, עם זאת, למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי, בקבעו כי אין ראשית ראיה לכך שמצבו של המבקש, שהוא בעל עבר פסיכיאטרי עשיר, הוחמר בעקבות התאונה. על החלטת בית משפט השלום הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה, לאחר שבית המשפט מצא גם הוא, לאחר עיון בחומר הרפואי, שאין ראשית ראיה לכך שהתאונה החמירה את מצבו הנפשי של המבקש. המבקש שב ומעלה את טענותיו בפנינו, אך דא עקא, שאין בקשתו מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש לצורך מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי", ולכן, דינה להידחות.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום,

כ"ד בסיוון התשס"ז (10.6.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית