פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2586/01 COMVERS NETWORK SYST נ. KOTEK MUHENDISLIKE VEB

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור משום שהמחלוקת בין הצדדים הייתה עובדתית גרידא. נקבע כי אין מקום להתערב בהכרעה בסעיף 6(ח) לפסק הדין, שכן המבקשת היא שהעמידה את השאלה להכרעה. המבקשת חויבה בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המחלוקת העובדתית בין הצדדים מצדיקה היענות לבקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בהכרעת בית המשפט בסעיף 6(ח) לפסק הדין?

הלכות

  1. 1

    מחלוקת עובדתית גרידא אינה מצדיקה מתן רשות ערעור

    ״המחלוקת בין הצדדים היא עובדתית גרידא, ואינה מצדיקה היענות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • סעיף 6(ח)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2586/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש

ת :

Comverse Network Systems Ltd.

נגד

המשיב

ה :

Elkotek Muhendislik Hizmetleri A.S.

בקשת רשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 27.2.2001 בבש"א

22208/00

שניתן על ידי כבוד השופטת גרסטל

תאריך הישיבה:

י"ט

בכסלו התשס"ב

(

04.12.2001

)

בשם

ה

מבקשת:

עו"ד יורי נחושתן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד צבי כפתורי; עו"ד אלי סני

פסק-דין

המחלוקת בין הצדדים היא עובדתית גרידא, ואינה מצדיקה היענות לבקשה לרשות ערעור. כמו כן, איננו סבורים שיש להתערב בהחלטת בית המשפט בסעיף 6(ח) לפסק הדין, שכן היתה זו המבקשת שהעמידה שאלה זו להכרעה.

הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ט בכסלו התשס"ב (04.12.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 22208/00

הלכות

  1. 1מחלוקת עובדתית גרידא אינה מצדיקה מתן רשות ערעור