החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 259/00 דוד קשני נ. הקרן לטיפול בחסויים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי אפוטרופוס לחסויבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לרשות ערעור לבית המשפט העליון לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על סירוב למנותו כאפוטרופוס מלא לאחותו החסויה. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה הראויה לדיון בערכאה שלישית ואינה עומדת בקריטריונים לרשות ערעור. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש להתמנות כאפוטרופוס בעל סמכויות מלאות לאחותו החסויה, בעוד שהקרן לטיפול בחסויים מונתה כאפוטרופוס. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה בהסתמך גם על תסקיר, ובית המשפט המחוזי לא מצא להתערב בקביעותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שלישית על פסק דין שדחה ערעור על סירוב למנות את המבקש כאפוטרופוס בעל סמכויות מלאות לאחותו החסויה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור שלישית נדחית כאשר אינה מעלה שאלה הראויה לדיון בערכאה שלישית ואינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור

    ״אין בקשתו מעלה שאלה כלשהי הראויה לדיון בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אפוטרופוס
  • חסוי
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • תסקיר
  • הליך סרק וטורדני
  • קרן לטיפול בחסויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

259/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

דוד קשני

נגד

המשיבים

:

1.

הקרן לטיפול בחסויים

2.

משרד העבודה והרווחה

בקשת רשות ערעור על פסק

-דינו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

26.12.99 בע"מ 1078/99

שניתנה

על-ידי כבוד השופט ח' פורת

החלטה

בקשת המבקש מבית המשפט לענייני משפחה למנותו כאפוטרופוס בעל סמכויות מלאות, לאחותו החסויה, שהקרן לטיפול בחסויים מונתה כאפוטרופוס עליה, נדחתה. בית המשפט פרט את נימוקיו לכך בהסתמכו גם על תסקיר שהוזמן על ידו. בית המשפט המחוזי בדק את כל הנסיבות ואת קביעותיו של בית המשפט לענייני משפחה ולא מצא להתערב בהן. על כך מלין המבקש. אלא שאין בקשתו מעלה שאלה כלשהי הראויה לדיון בערכאה שלישית.

כעולה מן החומר שהוגש, המבקש מעורב רגשית ואינטנסיבית בחיי אחותו ומבקש לקבל לידיו שליטה מלאה על גופה ורכושה. ניתן להניח שכוונותיו טובות, אולם נסיבות העבר כעולה מפסקי הדין של הערכאות הקודמות, מוכיחות כי לא ראוי הדבר למנותו כאפוטרופוס תחת הקרן.

בית המשפט המחוזי קבע בפסק-דינו כי "אין שום ממש בערעור כפי שלא היה ממש בבקשה של בית משפט קמא. ההליך הוא הליך סרק וטורדני...". על פי החומר שלפני היה לבית המשפט בסיס לקבוע זאת.

על כל פנים אין הבקשה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור לערכאה שלישית וגם לגופו של עניין לא נפלה טעות המצריכה תיקון בפסקי-הדין של הערכאות הקודמות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בשבט תש"ס

(25.1.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00002590.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 1078/99

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור שלישית נדחית כאשר אינה מעלה שאלה הראויה לדיון בערכאה שלישית ואינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור