החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 259/06 מדליה חברה לבניין בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של דיון בתובענה לאכיפת שעבודבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי בעניין גילוי מסמכים, בצירוף בקשה דחופה לעיכוב דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על החלטה מחוזית שדחתה בקשה לגילוי מסמכים בתובענה לאכיפת שעבוד. נקבע כי המבקשת לא פעלה בזריזות ולא הציגה הסבר לאיחור בהגשת הבקשה. הבקשה הדחופה לעיכוב הדיון שנקבע למחרת נדחתה אף היא.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי מיום 6.12.05 שדחתה בקשה לגילוי מסמכים בתובענה לאכיפת שעבוד. הבקשה לרשות ערעור הוגשה ביום 8.1.06, והעירבון הופקד ביום 19.1.06. הדיון בתובענה נקבע למחרת היום, והמבקשת ביקשה לעכב אותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר ערעור על החלטה דחיית בקשה לגילוי מסמכים בתובענה לאכיפת שעבוד, כאשר הבקשה הוגשה באיחור ולא הוסבר מדוע לא פעלה המבקשת בזריזות?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה דחופה לעיכוב דיון שנקבע למחרת כאשר לא הוצג הסבר לאיחור בהגשת הבקשה לרשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    משהתנהלות המבקשת בבקשת רשות הערעור מצביעה על כך שהדרך לא אצה לה, אין מקום להיעתר לבקשה לרשות ערעור ולבקשה לעיכוב הדיון.

    ״התנהלותה של המבקשת בכל הנוגע לבקשה לרשות ערעור מצביעה על כך שהדרך לא אצה לה, אלא היפוכו של דבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר הסבר לאי פעולה בזריזות להשגה על החלטה דיונית מצדיק דחיית בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע.

    ״לא הוצג הסבר מדוע לא ניתן היה לפעול בזריזות על מנת להשיג על ההחלטה מיום 6.12.05.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גילוי מסמכים
  • תובענה לאכיפת שעבוד
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 259/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדליה חברה לבניין בע"מ

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 6.12.05

בבש"א 23544/05 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' קרת

בשם המבקשת: עו"ד ש' כהן

החלטה

1.בקשת רשות ערעור זו מופנית כנגד החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה במעמד בעלי הדין ביום 6.12.05. בהחלטה נדחתה בקשה לאפשר גילוי מסמכים בגדר תובענה לאכיפת שעבוד. בהחלטתו של בית משפט קמא אף נקבע, כי הדיון בתובענה ייערך ביום 24.1.06, היינו מחר. הבקשה לרשות ערעור הוגשה אך ביום 8.1.06. אף אם הבקשה הוגשה במועד, הרי התקופה להגשת בקשת רשות ערעור מוצתה במלואה. העירבון הופקד אך ביום 19.1.06. היום הובאה בפניי בקשה דחופה לעכב את הדיון בתובענה הקבוע למחר.

2.התנהלותה של המבקשת בכל הנוגע לבקשה לרשות ערעור מצביעה על כך שהדרך לא אצה לה, אלא היפוכו של דבר. לא הוצג הסבר מדוע לא ניתן היה לפעול בזריזות על מנת להשיג על ההחלטה מיום 6.12.05. לפיכך, אין מקום להיעתר לבקשה. בכל מקרה, היה ודרכה של המבקשת לא תצלח בהליך העיקרי, היא תוכל לתקוף בהמשך אף את ההחלטה מיום 6.12.05.

3.הבקשה לרשות ערעור נדחית ללא שנדרשת תשובה. משכך, זה אף גורלה של הבקשה הדחופה שהוגשה היום.

ניתנה היום, כ"ג בטבת תשס"ו

(23.1.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 23544/05

הלכות

  1. 1משהתנהלות המבקשת בבקשת רשות הערעור מצביעה על כך שהדרך לא אצה לה, אין מקום להיעתר לבקשה לרשות ערעור ולבקשה לעיכוב הדיון.
  2. 2היעדר הסבר לאי פעולה בזריזות להשגה על החלטה דיונית מצדיק דחיית בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע.